Interviul lui Assad la RT: „Fara americani, Israel si marionetele lor, razboiul in Siria era terminat in 12 luni”

„Razboiul din Siria s-ar termina in 12 luni daca americanii, Israelul si marionetele lor din Europa ar inceta sa furnizeze mercenari”, a declarat presedintele sirian Bashar al-Assad in timpul unui interviu cu RT.
Interviul cuprinzator s-a ocupat de problemele sprijinului american si israelian al terorismului, de asistenta Rusiei in Siria, de acuzatiile de atacuri chimice si de situatia militara in general.
Dupa cum a raportat Syrian Arab News Service, iata aici textul integral al interviului:

Intrebarea 1: Dle. presedinte, va multumesc foarte mult pentru ca ne-ati invitat aici, ca ne-ati dat aceasta ocazie, dupa ce ani de zile am calatorit prin Siria, raportand de aici, este o onoare sa va intalnesc in cele din urma. Dar, domnule presedinte, din moment ce timpul este scurt, prima intrebare: ultimele dvs. victorii in Ghouta, in Yarmouk, au schimbat drastic situatia de pe teren in Siria. Cat de aproape, dupa estimarea dvstra., suntem de sfarsitul acestui razboi?

Presedintele Assad: Mai intai de toate, sunteti foarte bineveniti in Siria. Cu fiecare avans pe campul de lupta, cu fiecare victorie, cu fiecare zona eliberata, ne apropiem de sfarsitul conflictului si am spus intotdeauna ca, fara interventie externa, nu va dura mai mult de un an pentru a solutiona situatia din Siria . Dar, in acelasi timp, cu fiecare miscare inainte pentru Armata siriana si pentru procesul politic, si pentru intreaga situatie – avansand in sens pozitiv, catre o mai mare stabilitate – dusmanii nostri, si oponentii nostri, in special Occidentul condus de Statele Unite si marionetele lor din Europa si din regiunea noastra, cu mercenarii lor din Siria, incearca sa mearga mai departe, fie prin sprijinirea terorismului, prin aducerea mai multor teroristi in Siria sau prin impiedicarea procesului politic. Asadar, provocarea noastra este cum putem sa inchidem aceast decalaj intre planurile lor si planurile noastre, si cred ca reusim in această privinta, dar in acelasi timp este dificil pentru oricine sa va spuna cand. Dar se apropie, asta e evident.

Intrebarea 2: Cele mai recente victorii militare ale dvstra., au fost – obiectiv vorbind – spectaculoase; viteza cu care s-au prabusit rebelii care au rezistat ani de zile. Planuiti sa preluati toata Siria in forta? Vorbim despre Idleb, granitele cu Israelul, teritoriile controlate de SDF.

Presedintele Assad: Razboiul este cea mai rea alegere. Cred ca fiecare sirian este de acord cu acest fapt. Dar uneori ai doar aceasta optiune, mai ales atunci cand e vorba despre factiuni precum Al Qaida, cum ar fi ISIS, precum al-Nusra si factiunile asemanatoare – de fapt majoritatea au aceeasi ideologie; Jaish al-Islam, Ahrar al-Cham si asa mai departe – nu sunt pregatiti pentru dialog, nu au un plan politic; ei au doar acest plan ideologic intunecat, ca orice zona trebuie sa fie controlata de Al-Qaida oriunde in aceasta lume. Deci, singura optiune de-a face fata acestor grupuri este forta. In acelasi timp, in alte domenii, am reusit sa punem in aplicare reconcilieri, mai ales atunci cand comunitatea din aceste zone diferite a facut presiuni asupra acelor militanti pentru a abandona aceste zone. Deci, cred ca cea mai buna alegere este reconcilierea. Acesta este planul nostru. Dar cand nu functioneaza, singura metoda este sa recurgem la forta.

Intrebarea 3: In ceea ce priveste reconcilierea, cat de intelept este sa trimiteti toti acesti jihadisti veterani cu armele lor mici la Idlib (oras in nord-estul Siriei)? Pana acum, zeci de mii au plecat la Idlib, s-au consolidat, au construit aparare. Eventual, dupa cum spuneti, va trebui sa luptati impotriva lor. Pe de alta parte, probabil intentionati sa construiti o zona care nu este controlata de guvern?

Presedintele Assad: De fapt, intotdeauna spunem ca vom elibera fiecare zona, deci este imposibil pentru noi sa lasam in mod intentionat orice zona din teritoriu sirian in afara controlului guvernului nostru. Acest lucru este natural. Si dupa cum stiti, Idleb a fost capturat de teroristi in 2015 cu sprijinul turcilor. A fost capturat in principal de al-Nusra si de alte fractiuni de sustinere. De fapt, am inceput reconcilierile inainte de acel moment, dar fiecare reconciliere dupa acea vreme, dupa 2015 – cred ca mai 2015 – fiecare fractiune care a vrut sa paraseasca orasul sau satul, a ales sa mearga la Idlib. Acesta este un indiciu ca ei au aceeasi ideologie, ca aleg sa mearga in zona al-Nusra, nu au ales sa mearga in nici o alta zona. Deci, nu am trimis oameni la Idleb; ei au vrut sa mearga acolo, pentru ca au acelasi incubator, au aceeasi atmosfera, modul de a gandi si asa mai departe. Aceasta este o parte, cealalta parte, care este aspectul militar al intrebarii dvs.; planul teroristilor si al stapanilor lor era sa distraga atentia armatei siriene prin imprastierea diferitelor unitati din tot teritoriul sirian, ceea ce nu este un lucru bun pentru nicio armata. Planul nostru era sa le punem intr-o zona, doua zone, trei zone. Sa zicem, daca are doua, sau trei, sau patru frontiere, este mai bine deca sa aiba zeci, sau poate sute de frontiere, in acelasi timp. Deci, din punct de vedere militar, este mai bine. Ei au ales-o, dar e mai bine pentru noi din punct de vedere militar.

Intrebarea 4: Pe de alta parte, vorbind despre mentalitati similare, Idlib este predominant … rebelii de acolo sunt in mare masura sunniti. Cum sunt sunnit, am o ruda indepartata care a venit in Siria sa lupte impotriva ta pentru ca i s-a spus ca ii ataci … ucizi sunnitii si asta cred multi oameni din Idlib. De ce atat de multi oameni din toate aceste tari diferite, din America, din Rusia, acesti sunniti, acesti musulmani, cred ca ii oprimi?

Presedintele Assad: Pentru ca prima poveste, cand a inceput, pe plan international – in special in Occident, desigur – si in unele mijloace de comunicare din Siria, din regiunea noastra si in Occident, planul lor era sa creeze aceasta ruptura in societate. Acest lucru va face lucrurile mai usoare pentru ei; „Cand ai un astfel de razboi civil, intre secte sau etnii”, si a esuat. Acum, acestia continua sa foloseasca aceeasi naratiune, cel putin pentru a incuraja unii fanatici din diferite locuri din lume sa vina si sa-si apere „fratii” i acaesta zona, pentru ca asa isi imagineaza, ca exista conflict intre secte. Deci, din cauza modului lor de gandire ingust sau al ignorantei lor, au venit aici doar pentru a-si sustine „fratii”. Acum, daca iti spun ca e bine sau nu, publicul tau nu ma cunoaste, nu are nicio idee despre credibilitatea mea, dar tu cunosti foarte bine Siria, este mai bine sa mergi si sa vezi realitatea pe teren. Acum, daca exista o astfel de naratiune, sa spunem, in realitate, o secta ucide o alta secta, Siria ar trebui impartita acum in conformitate cu liniile sectare. Ar trebui sa veniti in aceasta zona sub controlul nostru si sa vedeti spectrul societatii siriene, ar trebui sa mergeti in alta zona in care aveti teroristii, ar trebui sa aveti un spectru diferit si realitatea nu este asa. Acum, in Damasc, in Alep, in Homs, in fiecare zona care se afla sub controlul guvernului sirian, veti vedea acelasi spectru al societatii siriene, fara exceptii. Deci, aceasta realitate va discredita aceasta naratiune. Vreau sa spun, cum ar putea sa traiasca impreuna, in timp ce guvernul ii ucide in functie de secta? Nu functioneaza.

Intrebarea 5: Destul de corect, dar in ceea ce priveste negocierile si reconcilierea, s-au facut eforturi sa inceapa conversatiile pentru a obtine un rezultat la Geneva, in Astana. S-a inregistrat un succes limitat, dar nu a fost atat de bun. Acum, sa fim cinstiti, castigati, castigati pe teren, fortele voastre avanseaza, rebelii se retrag. De ce ai negocia acum cu ei, cand pierd?

Presedinte Assad: De la inceput, am spus ca ori de cate ori putem salva sangele sirian, trebuie sa mergem inainte si sa incercam orice fel de initiativa, chiar daca au rea vointa. Fata de unele initiative au rea vointa, dar, in ciuda acestui lucru, ne-am ocupat de acestea. Si realitatea, acum, daca te duci in Siria, vezi ca rezultatele care au fost obtinute in urma reconcilierii sunt dovada a ceea ce spun. Fara aceasta politica, fara aceasta dorinta de a salva sange sirian, de a negocia, de a vorbi cu oamenii, nu am fi putut ajunge la aceste reconcilieri. Acesta este un lucru. Alt lucru, nu toti cei care au luptat impotriva guvernului au aceeasi baza; unii dintre ei au antecedente ideologice, altii dintre ei din motive financiare, unii dintre ei au facut o greseala la inceput, au fost fortati sa mearga in aceasta directie si nu s-au mai putut retrage, asa ca trebuie sa le deschizi usa, si trebuie sa distingi intre diferite tipuri de oameni. Iar cel mai important este majoritatea oamenilor care erau impotriva guvernului – aparent – in diferitele zone eliberate, de fapt, in inimile lor sunt cu guvernul, pentru ca acum pot vedea diferenta dintre a avea guvern si a avea haos .

Intrebarea 6: Ei bine, in ceea ce priveste discutiile si, stiti, reluarea domeniilor prin forta, sa luam de exemplu teritoriile controlate de SDF in Deir Ezzor. Au existat ciocniri intre trupele care va sunt loiale, si propriul SDF, partenerii Statelor Unite si Statele Unite au adus forte pentru a opri trupele loiale guvernului sa ia teritorii. Acest lucru s-a intamplat cu al-Tanf. Cum veti trata prezenta militara a Statelor Unite, in Siria?

Presedintele Assad: Dupa eliberarea Aleppo si mai tarziu Deir Ezzor, si inainte de asta Homs si acum cu Damasc, Statele Unite isi pierd cartile. Principala carte era al-Nusra, care era numit „moderata”. Dar cand scandalul a inceput sa se filtreze, ca nu sunt moderati, sunt Al-Qaida, impotriva careia se presupune ca ar fi trebuit sa lupte Statele Unite, au cautat un alta carte. Aceasta carte este acum SDF, pentru ca, asa cum pare, dupa cum tocmai ati mentionat, vom merge mai departe in diferite zone pentru a invinge teroristii, singura problema ramasa in Siria este SDF. Vom aborda acest lucru prin doua optiuni: prima, am inceput sa deschidem usile pentru negocieri, pentru ca majoritatea acestora sunt sirieni si se presupune ca-si iubesc tara, ca nu le place sa fie marionetele unor straini, asta presupunem, deci avem aceeasi baza. Toti, nu avem incredere in americani de zeci de ani, nu din cauza razboiului, ci pentru ca ei spun mereu un lucru si fac contrariul, spun minciuni zilnic. Asadar, avem o singura optiune: sa traim unul cu celalalt ca Sirieni, si pentru totdeauna. Aceasta este prima optiune. Daca nu, vom recurge la eliberarea prin forta, la eliberarea acestor zone prin forta. Nu avem alte optiuni, cu americanii sau fara americani. Deci, acesta este pamantul nostru, este dreptul nostru si este datoria noastra sa eliberam tara si americanii sa plece, intr-un fel vor pleca. Ei au venit in Irak fara niciun temei legal si iata ce s-a intamplat cu ei. Ei trebuie sa invete lectia. Irakul nu face exceptie, iar Siria nu face exceptie. Oamenii nu vor mai accepta straini in aceasta regiune.

Intrebarea 7: Dar in ceea ce priveste reluarea teritoriilor, pare inexplicabil ca ori de cate ori eliminati o amenintare, sa zicem, in Ghouta, o alta amenintare pare sa se materializeze si acest lucru s-a intamplat in mod repetat. Acum, avem ministrul israelian al energiei, care ameninta ca tara sa ar putea, citez, „sa va lichideze pe dumneavoastra si guvernul dvs.”. Va e frica? Si cum luati aceasta amenintare?

Presedintele Assad: De cand ne-am nascut – vorbesc despre generatia mea si despre majoritatea generatiilor de acum in Siria – am trait sub amenintarea agresiunii israeliene. Acest lucru este ceva ce avem in inconstientul nostru, asa ca, sa va spun ca-mi este frica in timp ce traim cu aceeasi amenintare de zeci de ani, este o prostie. Israelienii au asasinat, ucis, ocupa teritorii de zeci de ani si pana azi in aceasta regiune, dar, de obicei, fac toate acestea fara a ameninta. Acum, de ce ameninta in acest fel? Aceasta este panica, este un fel de sentiment isteric, pentru ca ii pierd „pe cei dragi”, pe cei dragi al-Nusra si ISIS, de aceea Israelul se panicheaza recent si intelegem sentimentul lor.

Intrebarea 8: Ei bine, Israel se pare ca a lovit in mod repetat in Siria, atacurile aeriene au fost intentionate. Ei se lauda din nou in fata camerelor ca apararea ta nu are putere sa-i opreasca, incat pot face in Siria orice vor. E adevarat? Puteti face ceva pentru a opri Israelul atace aerian Siria?

Presedintele Assad: De fapt, prima tinta a mercenarilor din Siria a fost apararea aeriana, inainte de a ataca orice alta baza militara, a fost apararea aeriana; de ce ataca apararea aeriana? Apararea aeriana nu se va ocupa de „demonstrantii pasnice” așa cum se spune sau de „fortele moderate”, si oricum nu se poate ocupa de extremisti. Este un alt lucru, este construita pentru a apara tara. Aceasta este o alta dovada ca Israelul a fost in legatura directa cu acei teroristi din Siria. Asa ca au atacat aceste baze si au distrus o mare parte din apararea noastra aeriana. Acum, totuși, pozitia noastra, apararea noastra aeriana este mult mai puternica decat inainte, datorita sprijinului Rusiei, iar recentele atacuri ale israelitilor si ale americanilor, precum si ale britanicilor si francezilor au demonstrat ca suntem intr-o situatie mai buna. Acum, raspunsul meu la intrebarea dvs., singura optiune este imbunatatirea apararii noastre aeriene, acesta este singurul lucru pe care il putem face si asta facem.

Intrebarea 9: Israelul spune ca atacurile sale de pana acum, nu sunt indreptate impotriva dvstra., a presedintelui sau a guvernului, ci sunt indreptate impotriva Iranului, si trebuie sa mentina Iranul – care este aliatul dvstra. – debil in Siria. Este ciudat, dar Iranul fiind aici, sunt aliatii vostri, nu este un secret, ei au ajutat, dar ei fiind aici va pun acum în pericol. V-ati gandit vreodata sa cereti Iranului sa plece?

Presedintele Assad: Cel mai important aspect al acestei chestiuni este ca nu avem trupe iraniene. Nu am avut niciodata si nu avem de ce sa ascundem, nu ne este rusine sa spunem ca, asa cum am invitat rusii, am fi putut invita si pe iranieni. Avem ofiteri iranieni care lucreaza cu armata siriana ca ajutor, dar nu au trupe. Iar cel mai clar fapt despre minciunile lor referitor la aceasta chestiune, problema iraniana, ca despre recentul atac cu cateva saptamani in urma, ei au spus ca au atacat bazele si taberele iraniene, dar de fapt am avut zeci de martiri sirieni si soldati raniti, nici un singur iranian. Deci, cum ar putea sa ca avem baze iraniene? Este o minciuna. Intotdeauna am spus ca avem ofiteri iranieni care lucreaza cu armata noastra, nu avem trupe.

Intrebarea 10: Schimbarea subiectului acum, in ceea ce priveste atacurile chimice. Exista acum presupuse atacuri chimice regulate care se petrec in Siria. Guvernul si aliatii vostri au spus ca nu aveti nimic de-a face cu asta. Aliatii dvstra. v-au sustinut afirmatiile, negand orice responsabilitate, spunand ca nu au nici o cunostinta ca ati efectuat acele atacuri. Intrebarea este: in interesul cui este acuzatia de atac cu gazla dresa dvstra?

Presedintele Assad: In interesul cui? Aceasta este intrebarea. Este in interesul nostru? De ce si de ce nu? Deoarece momentul acestui presupus atac a fost dupa victoria trupelor siriene in Ghouta, sa nu mai vorbim de faptul ca nu avem arme chimice oricum si sa lasam celalalt fapt ca nu le-am folosi impotriva poporului nostru, pentru ca batalia din Siria era in legatura cu castigarea inimilor civililor, aceasta este batalia principala si am castigat-o. Deci, cum poti folosi arme chimice împotriva civililor care vrei sa te sprijine?
Asta in primul rand. In al doilea rand, sa presupunem ca ai arme chimice si doresti sa le folosesti. Le folosesti dupa terminarea bataliei, inainte sau in timpul? Nu este logic. In al doilea rand, daca te duci in acea zona, e o zona mica foarte aglomerata de armata, de factiuni si de civili. Ori daca s-ar folosi astfel de atac in acea zona, ar face rau tuturor, ceea ce nu s-a intamplat. Si daca mergeti in acea zona si intrebati civilii, nu a existat niciun atac chimic. Chiar si jurnalistii occidentali care au mers acolo dupa eliberarea Ghouta, au spus ca „am intrebat cetatenii si au spus ca nu au vazut nici un atac chimic”. A fost o poveste, a fost doar un pretext pentru a ataca Siria .

Intrebarea 11: Poate ca a fost un pretext, dar au fost zvonuri pe Twitter, cateva clipuri video de … videoclipuri confuze care arata ca ar fi consecintele unui atac dar sunt suficiente pentru a justifica pentru Statele Unite, aliatii sai, lansarea rachetelor de croaziera in Siria. Daca, ar exista un alt pretins atac? Ar putea exista mai multe rachete indreptate spre Siria?

Presedintele Assad: Bineinteles, ar putea, pentru ca, atunci cand Statele Unite au incalcat legea internationala, zilnic, uneori in diferite zone din diferite motive, orice tara din lume ar putea avea un astfel de atac. Care este baza legala a acestui atac, care este baza legala a avioanelor lor, cu alianta lor, asa-numita „alianta anti-terorista” care sustine de fapt teroristii, care este baza legala a acelei aliante? Nimic. Care este baza legala a atacului in Yemen, in Afganistan, la granitele cu Pakistan etc.? Nu exista niciun temei juridic. Deci, atata timp cat nu exista o lege internationala care sa poata fi respectata de Statele Unite si de marionetele din Occident, nu exista nicio garantie ca nu se va intampla. Asta s-a intamplat acum cateva saptamani, si s-a intamplat anul trecut, in aprilie 2017, si asta se poate intampla oricand, exact, sunt de acord cu tine.

Intrebarea 12: Dar raspunsul lui Trump care a promis va fi extrem si sever, potrivit cuvintelor sale din ultimul timp. Raspunsul pe care l-am vazut, atacul pe care l-am vazut dupa ultimul presupus atac chimic a fost, se pare mult mai simbolic, mult mai mic în ceea ce priveste scopul si a existat o intarziere neasteptata din nou fata de cand Trump a promis atacul si candl-a efectuat. De ce a existat o intarziere? A avut ceva de-a face cu Rusia?

Presedintele Assad: Are doua aspecte, asa cum am vazut. Prima dintre ele este ca au spus o poveste, au spus o minciuna, iar opinia publica din intreaga lume si in Occident nu au cumparat povestea, dar nu s-au mai putut retrage. Deci, au trebuit sa faca ceva, chiar si la o scara mai mica. Cea de-a doua problema este legata de pozitia Rusiei, ca, asa cum stiti, rusii au anuntat in mod public ca vor distruge bazele care vor fi utilizate pentru a lansa rachete, iar informatiile noastre – nu avem dovezi , avem doar informatii si aceste informatii sunt credibile – spun ca se gandeau la un atac amplu asupra intregii Sirii si de aceea amenintarea a impins Vestul sa o faca la o scara mult mai mica.

Intrebarea 13: Ei bine, in ceea ce priveste relatia Statelor Unite fata de dvs., presedintele Trump v-anumit, citez, „Animalul Assad”. Aveti o porecla pentru presedintele american?

Presedintele Assad: Nu este in limbajul meu, deci nu pot folosi un limbaj similar. Acesta este limbajul sau. Il reprezinta si cred ca exista un principiu foarte cunoscut, ca esti ceea ce spui. Deci, el a vrut sa reprezinte ceea ce este, si este normal. Oricum, nu atinge cu nimic, iar acest tip de limbaj nu ar trebui sa atinga pe nimeni. Singurul lucru care conteaza este acela al increderii pe care o ai in oamenii care sunt in frunte, oameni care sunt atenti, oameni morali, etici, ei trebuie sa miste ceva in interiorul vostru, pozitiv sau negativ. Cineva ca Trump nu va misca nimic pentru mine.

Intrebarea 14: In ceea ce priveste presedintia Statelor Unite, exista un lucru interesant, stiti, m-am gandit de mai mult timp; exista acum in Siria forte de la cinci puteri nucleare, cinci puteri nucleare direct angajate in operatiuni militare in Siria, fie ca este vorba de terestre sau aeriene. Cum ramane cu acest razboi civil sirian?

Presedintele Assad: Cuvantul „razboi civil” a fost folosit pe scara larga inca de la inceputul conflictului din Siria, chiar de prietenii nostri si de aliati, fara a intelege continutul acestui sens. Sirianul „razboi civil” inseamna ca exista linii sectare bazate fie pe etnii, fie pe secte sau religii, fie pe opinii politice sau pe curente politice, sa spunem, ceva ce nu avem in Siria. In realitate, in zona controlata de guvern, care este acum majoritatea Siriei, aveti toate aceste diferente. Deci, cuvantul „razboi civil” nu este corect. Ceea ce de fapt avem de la inceput sunt mercenari sirieni si straini platiti de Occident pentru a rasturna guvernul. Aceasta este realitatea, simpla realitate. Totul nu este altceva decat masti pentru a acoperi intentiile reale. Vorbind despre diferente politice, moderati, demonstratii pasnice; nu avem razboi civil in Siria. Daca am fi avut razboi civil timp de sapte ani, ar fi trebuit sa fim impartiti pana acum. Nu poti avea o tara unita, o societate unita, nu este din punct de vedere geografic, pentru ca acum sunt papusi ale Statelor Unite si turcesti. Daca ar exista un razboi civil, atunci ar trebui sa avem o societate divizata. Du-te singur, trateaza cu diferite spectre ale societatii siriene si poti raspunde la acea intrebare la fel cum raspund eu.

Intrebarea 15: Dar in ceea ce priveste cresterea potentiala. Bine, exista forte proxy din toate aceste cinci puteri nucleare, precum si celelalte forte angajate in Siria, dar, dvstra., din nou, ca presedinte, trebuie sa aveti informatii. Cat de aproape ati fost in timpul acestui razboi civil … in timpul acestui razboi, la o escaladare a acestor puteri nucleare?

Presedintele Assad: In realitate, am fost aproape sa avem un conflict direct intre fortele rusesti si fortele americane si, din fericire, a fost evitat nu din intelepciunea conducerii americane, ci din intelepciunea conducerii rusesti, pentru ca nu este in interesul nimanui in aceasta lume, si mai intai al sirienilor, sa aiba acest conflict. Avem nevoie de sprijinul Rusiei, dar avem nevoie, in acelasi timp, sa evitam prostia americana pentru a putea stabiliza tara noastra.

Intrebarea 16: Si, pe scurt, o ultima intrebare. Cu cat ajungem mai aproape de sfarsit, exista pericolul unei escaladari, in estimarea dvs., este in scadere sau, creste?

Presedintele Assad: Asa cum am spus chiar la inceput, cu cat ne apropiem mai mult de final, cu atat mai mult vor sa o duca mai departe. Ce inseamna? Cu cat avem mai multa stabilitate, cu atat vom avea mai multa escaladare. Mai multa reconciliere pe care o avem intr-o zona, mai multa ucidere si distrugere, si incercarea teroristilor de a capta mai multe zone. De aceea, in cadrul reconcilierii, cand am inceput reconcilieri in multe zone, celelalte factiuni din aceeasi zona au incercat sa o distruga, pentru ca primesc ordine din exterior sa nu accepte reconciliere, desigur, si buzunarul plin de bani. Deci, ceea ce spui este corect, dar cu cat escaladeaza mai mult, cu atat mai hotarati vom fi sa rezolvam problema, pentru ca nu avem alta alegere.

Jurnalist: Dle presedinte, va multumesc foarte mult pentru intelegerea dvs. si va multumesc foarte mult pentru faptul ca ne-ati primit aici si ne-ati oferit atat de mult timp. Va dorim toate cele bune, poporului sirian tot ce este mai bun si o concluzie rapida la acest conflict ingrozitor. Multumesc foarte mult, dle presedinte.

Presedinte Assad: Multumesc, va multumesc pentru ca ati venit din nou in Siria.

SURSA The New Observer

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *