Douăzeci de ani mai târziu – Cum a făcut Putin?

Editor ER: amintim cititorilor articolul lui Jon Hellevig pe care l-am pus pe starea economiei ruse în septembrie – și este destul de bine.  Vedeți noua ordine mondială în Meltdown, dar Rusia este mai puternică decât a fost vreodată. New World Order In Meltdown, But Russia’s Stronger Than Ever.

*****

PATRICK ARMSTRONG

În urmă cu douăzeci de ani, un Vladimir Putin nu prea cunoscut a publicat un eseu „Rusia la schimbarea mileniului”.

Acesta a fost tipărit în Nezavisimaya Gazeta și pe site-ul web al guvernului rus. Singura copie pe care o găsesc acum pe net în engleză este aici, dar mă voi referi la traducerea oficială în limba engleză și la textul rusesc pe care l-am descărcat la momentul respectiv.

Putin a fost prim-ministru timp de aproximativ cinci luni și, când Elțîn a demisionat a doua zi după publicarea acestui eseu, a devenit președinte interimar. Din acea zi echipa sa conduce Rusia. Este rezonabil să considerăm acest eseu drept programul său și, la aniversarea de douăzeci de ani, este adecvat să vedem cât de bine s-a descurcat el (și echipa sa – nu este o operațiune unică a unui barbat).

Am concluzionat că a prezentat patru proiecte principale:

  • Îmbunătățirea economiei.
  • Restabilirea controlului central.
  • Stabilirea unui stat de drept.
  • Îmbunătățirea poziției Rusiei în lume.

Putin a preluat puterea într-un moment în care oamenii spuneau serios că Rusia este terminată. Și oricât de stupid ar putea arăta acum când ni se spune isteric în fiecare zi că „Rusia lui Putin” se infiltrează, controlează, interferează, atacă, piratează, cucerește, violează, înșeală, merită să treci peste ceea ce a spus autorul. Asasinate, mafia, corupție, ​​oligarhi, salarii neplătite, prăbușire militară: „Rușii se vor confrunta cu o scădere lungă, lentă, relativ pașnică catre obscuritate – un proces care este în curs de desfășurare”.
Autorul a recunoscut schimbarea gărzii – articolul a fost publicat în mai 2000 – dar credea că Putin a fost ales doar pentru că avea „conexiunile securității pentru a proteja” anturajul lui Elțin; el a fost doar un alt centralizator carw construia un cult al personalității în „Zaire cu Permafrost”.

Autorul – ca aproape toți ceilalți – s-a înșelat cu Putin, dar, în general, el descrie realitatea Rusiei în 2000. A fost un dezastru. În propriile cuvinte ale lui Putinîn iunie trecut:

Dar trebuie să notez că în acea perioadă, sfera noastră socială, industria și sectorul apărării s-au prăbușit. Am pierdut industria apărării, practic am distrus forțele armate, am dus țara într-un război civil, la vărsarea de sânge în Caucaz și am adus țara în pragul pierderii suveranității și colapsului.

Din câte știu, majoritatea agențiilor de informații occidentale (dar nu cea cu care eram implicat) ar fi fost de acord cu prezicerea sa că Rusia, inevitabil, cobora în „obscuritate”. Atunci era frica de haos – generali necinstiți, arme nucleare dispărute (vă amintiți de valiza , “mercur roșu“?): Slăbiciunea Rusiei era amenințarea, nu puterea sa. Am apreciat cât de rău era Rusia, dar, de asemenea, știam, că Rusia de-a lungul acelor mii de ani ai săi a fost adesea deprimată, dar niciodată afară. Știam, de asemenea, că există mai mult pentru Putin decât absurditățile care s-au spus despre el, din care îmi amintesc mai ales acesta:

Psihiatria recunoaște o afecțiune cunoscută sub numele de „idioțenie morală”. De fiecare dată când deschide gura în public, Putin confirmă singur acest diagnostic.

În grupul meu, am luat act că el a fost discipolul de încredere al lui Anatoliy Sobchak (ilustrat cu Putin), care a fost, în terminologia vremii, un „reformator” și, prin urmare, un „bun rus”. Am citit și jurnalul mileniului și am văzut programul. Nu pretind că, în 1999, eu sau colegii mei ne așteptam să facă toate acestea, dar cel puțin am văzut posibilitățile. Noi, cum ar fi fost, am văzut un pahar pe jumătate plin, unde alții au văzut un pahar care se golea rapid.

********************************************************

El și echipa sa au încercat să arate ca Rusia era prosperă, unită, guvernată de lege și semnificativă la nivel internațional. Un program formidabil din perspectiva anului 1999 pentru a fi sigur. Cât de bine s-au descurcat?

Luând mai întâi economia. Una dintre celebrele citate din jurnalul mileniului a fost aceasta:

Ne vor trebui aproximativ cincisprezece ani și o creștere anuală a Produsului nostru Intern Brut cu 8% pe an pentru a atinge nivelul PIB-ului pe cap de locuitor din Portugalia sau Spania în prezent.

Această misiune a fost îndeplinită și mult mai mult decât simplă îndeplinire. Potrivit Băncii Mondiale, PIB-ul Rusiei din paritatea puterii de cumpărare în 2018 (4,0 miliarde de euro) a fost de aproape 12 ori mai mare decât Portugalia (339 milioane) și de două ori cel al Spaniei (1,8 miliarde). De fapt, acesta a fost mai mare decât cel al Franței (3,0 miliarde) sau cel al Regatului Unit (3,0 miliarde de euro), alte două țări menționate de el. (Prin comparație, China 25 miliarde și SUA 20 miliarde de euro). Evaluările PIB-ului Rusiei în dolari americani contrazic realitatea: așa cum am argumentat în altă parte, economia Rusiei este de fapt full-service și este una dintre cele patru potențiale autarhii de pe planetă. Și, așa cum se desfășoară lucrurile, nu va fi mai puțin: așa cum subliniază Awara, este una dintre cele mai independente economii din lume, bine poziționată pentru a supraviețui unei recesiuni mondiale. În timp ce rușii individuali ar putea fi cu siguranță mai bogați, îmbunătățirea situației disperate din 2000 este extraordinară. În mod ironic, sancțiunile occidentale (și răspunsul abil al Moscovei) au consolidat economia rusă; cum a spus Putin în ultimul său program în linie  directă :

Uite, dacă în urmă cu zece ani, mie sau altuia din această sală, mi s-ar fi spus că vom exporta produse agricole în valoare de 25,7 miliarde USD, așa cum am făcut și anul trecut, aș fi râs în fața celui care spunea asta.

Un succes remarcabil.

Al doilea punct a fost centralizarea puterii. În 2000, au existat îngrijorări că federația s-ar putea desparti: CIA în 2004 (a existat vreodată o organizație cu un record mai slab al predicțiilor despre Rusia?) a crezut că ar putea să se împartă în opt părți diferite până în 2015. Multe dintre „supusele federației” au negociat pacte de suveranitate cu Moscova și, începând cu anul 2000, Cecenia a fost efectiv independentă. Deci, de fapt, predicția CIA nu a fost în sine idioată, dar a presupus o slăbiciune temporară ca o condiție permanentă: o viziune mai lungă a istorialului Rusiei arată perioade slabe, dar întotdeauna se întoarce. După cum spunea Putin în jurnalul mileniului:

Pentru ruși, un stat puternic nu este o anomalie care trebuie eliminată. Dimpotrivă, ei consideră că este o sursă și un garant al ordinii, inițiatorul și forța principală a oricărei schimbări.

Rusia este un stat de civilizație – expresia președintelui Macron – Europa, prin contrast, a fost întotdeauna o serie de state independente (dispute). În cea mai mare parte a timpului, statul – puterea regelui – era ceva pentru a rezista sau limita. Pe de altă parte, in timpul perioadei sale de “vânat” Rusia a învățat să valoreze statul ca garant al existenței sale. Și astfel, pentru ruși, puterea statală este mult mai importantă decât este pentru majoritatea europenilor. Comentatorii occidentali trebuie să înțeleagă acest lucru sau altfel par niște nebuni pentru ruși: rușii consideră că centralizarea este bună, respectă puterea statului, nu în mod servil așa cum ar avea prejudecățile occidentale, ci pentru că Rusia a luptat pentru existența sa de prea multe ori pentru ca ei să își dorească riscul cu anarhia. Putin și echipa sa au restabilit puterea de stat; că cineva ca David Satter crede că Putin este un dictator sau că mass-media occidentală îi numește alegerile false, nu contează pentru ruși. Rusia există din nou și este plină de ruși. O ilustrație destul de interesantă poate fi văzută în acest videoclip când parlamentarul cecen din Siria spune că suntem toți ruși. Limba rusă are două cuvinte care ar fi traduse ca „rus”: unul pentru rușii etnici, celălalt pentru cetățenii țării. Un cecen nu poate fi primul (și nu ar vrea să fie), dar poate fi mândru că este al doilea. Din nou, trebuie să fim de acord că echipa Putin și-a atins cel de-al doilea obiectiv.

Al treilea obiectiv era statul de drept. Și aici evaluarea se bazează pe motive mai incerte. Prima întrebare care se pune este dacă vreo țară are de fapt un „stat de drept”. Marea Britanie îl deține pe Assange în pușcărie, pentru acuzații de viol, sărind peste cauțiune … ce acuzații? Ce a făcut Maria Butina exact? De ce Canada a preluat un executiv chinez? Cum numesc acest lucru, dar el stabilește baza realității – toate țările au corupție, toate țările au o lege pentru cei puternici și alta pentru cei slabi; nu este absolut, este o chestiune de grad. Cu siguranță, în conformitate cu orice standarde, în urmă cu douăzeci de ani, Rusia era foarte ilegală; cât de legală este astăzi și cât de reușită a avut Echipa? Nu știu dacă există un studiu bun în această privință – nu iau în serios  Transparency International se întreabă serios: Ucraina este mai  coruptă ca Rusia – dar se pare că lucrurile sunt mult mai bune decât erau. Cu siguranță, auzim foarte puțin despre întreprinderile care au nevoie de protecție din cauza infractorilor astăzi, iar clasamentul Rusiei privind ușurința de a face afaceri se îmbunătățește continuu și este respectabil astăzi.

Acest ghid indică unele probleme rămase, dar, în general, presupune că este posibil ca străinii să facă afaceri acolo, precum face acest ghid. Recent am aflat că „Aproape unul din șase primari ruși s-au confruntat cu urmărirea penală în ultimul deceniu”, ceea ce reprezintă fie o dovadă de multă corupție, fie mult succes în combaterea acesteia. Construcția unui nou cosmodrom a implicat mult furt, dar alte mega proiecte – cum ar fi Podul Crimeea sau noua autostradă Moscova-St Petersburg – par să fi fost realizate cu puțin. Un articol echilibrat (și sursă) susține că s-au îmbunătățit considerabil drepturile acuzatului în cei douăzeci de ani. Dar o plângere frecventă în sesiunile de întrebări și răspunsuri ale lui Putin sunt funcționarii excesiv de zeloși care distrug întreprinderile – poate lipsiți de scrupule, vânduți. Așadar, o concluzie prudentă ar sugera că cele două decenii au cunoscut o reducere a criminalității și o îmbunătățire a statului de drept. Cât din fiecare este discutabil, iar argumentul nu este ajutat de articole tendențioase care afirmă că imitarea legii agenților străini americani a fost „un reper în călătoria către sfârșitul statului de drept în Rusia modernă.” Deci, succes în acest scop, dar ramâne o anumită distanță de parcurs.

Al patrulea obiectiv a fost de a îmbunătăți poziția Rusiei în lume. Aici se vede o altă transformare enormă – chiar dacă nu este pe placul celor care conduceau lumea în 2000. Nu este nevoie de explicații – în ciuda eforturilor Occidentului de a izola și a slăbi Rusia, Putin este un vizitator binevenit în multe locuri. Delirul asupra influenței și controlului imaginat al Rusiei dovedește că acesta nu este „decăzut în obscuritate”. Desigur, statutul Moscovei este recunoscut mai ales la Beijing, unde alianța Rusia-China crește mai puternic zi de zi. Când vedem NYT, după ani de Trump and Putin: A Love Story, opinând solemn „Președintele Trump are dreptate să încerce să stabilească o relație mai solidă cu Rusia și să o îndepărteze de China” sau președintele Macron sugerând că Rusia nu ar trebui ”Nu doresc să fim „un aliat  minoritar al Chinei ”, vedem că întârzierea înțelegerii faptului că douăzeci de ani de împingere a unei „nesemnificative” Rusia nu s-a dovedit atât de fericită pentru cei care impingeau. NYT și Macron ajung prea târziu: de ce Moscova sau Beijing ar avea vreodată încredere în Occident? Între timp, Moscova reușește să aibă, de exemplu, relații bune cu Iranul, Irakul și Siria, precum și cu Arabia Saudită și Israel; un mare contrast cu Washingtonul și o mare parte a Occidentului.

*********************************************************

Deci, în concluzie, douăzeci de ani mai târziu programul a avut un mare succes.

Îmbunătățirea economia? Da, dramatic, note suplimentare.

Recentralizarea controlul? Da, note complete.

Regula legii? Progres considerabil, note partiale.

Îmbunătățirea rolului Rusiei în lume? Da, dramatic, note suplimentare.

Occidentul resimte această realizare și a fost într-un război economic (sancțiuni) și diplomatice (idem) cu Rusia. Dar, mulți ar susține, că unica Rusie care i-a plăcut Occidentului să fie una slabă (cu excepția, desigur, în perioadele de război împotriva lui Napoleon, Kaiserul sau Hitler); dușmănia este un fapt și singurul mod în care Occidentul ar dori sa fie Rusia, dacă Echipa Putin ar fi eșuat și ar fi rămas, săracă, divizată, fără lege și nesemnificativă.
O realizare remarcabil de reușită; nu din întâmplare sau noroc ci un plan bun, realizat inteligent și flexibil. (…)

SURSA www.europereloaded.com

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *