Cooptarea naționalismului: Cazul Italiei & Salvini

Pam Barker | Directoarea proiectului TLB Europe Reloaded

Ei bine, așteptăm de mult timp un articol ca acesta, despre opoziția controlată a lui Matteo Salvini. Pe lângă faptul că a fost atins de declarațiile sale contradictorii care arată sprijinul intermitent pentru agenda neocon / sionistă a Imperiului („hai să avem o altă bază a SUA în pragul nostru, iar Soleimani a fost doar un terorist, dar Rusia este în regulă”), eram foarte curioși după saltul său la bordul neoconului Steve Bannon, fostul nou partid, presupus naționalist, The Movement, cu avocatul evreu belgian și asociatul lui Bannon, Mickael Modrikamen (foto). Nimic nu părea să decoleze cu privire la Mișcarea; apoi alți lideri naționaliști, precum Marine Le Pen, au început să se distanțeze de mișcarea lui Bannon fară mai multe explicații decât „europenii ar trebui să facă propriile lor lucruri”. Înțelepciune (Deși nu am fi deloc surprinși să aflăm că partidul ei constituie un fel de opoziție controlată și în Franța.) Este destul de clar că Mișcarea este încercarea Washingtonului de a rotunji și guverna partidele pro-suveranitate, antiglobaliste, în direcția alegerii sale.

Verdi (un psudonim, firește), care citează o vizită a Lillianei Segre în apartamentul propriu al lui Salvini, realizată în secret, nu este o dovadă directă a deloc, dar luată în contextul general, ar părea plauzibil că Segre să-i spună în soaptă lui Salvini să treacă din nou în rând. Politicile viitoare ar fi, evident, un indicator cheie, nimic mai mult decât să demonizeze mișcarea BDS prin legislație, pe care Salvini a menționat public că ar putea să o facă.
Continuăm să avem nevoie de mai multe dovezi despre modul în care întregul joc politic, teatrul opoziției, este ingenios creat pentru a ne păcăli?

by Giuseppe Verdi for The Saker Blog

banner_iceland

Naționalismul este mort. Cadavrul său împutit zace în fața Palatului Montecitorio, casa Parlamentului italian (centrul său din ce în ce mai periferic). Lumea începe să-l observe, lumea începe să miroasă duhoarea lui groaznică. Ceea ce a rămas din scurta experiență naționalistă italiană și-a arătat în cele din urmă fața adevărată, lașă, înclinându-se în fața elitei internaționale globaliste și respingând adevaratul său potențial revoluționar. Aceasta este povestea modului în care naționalismul italian a fost cooptat de establishment pentru a-i servi agenda perversă.

word-image-5

În noiembrie 2019, știrile conform cărora o supraviețuitoare italiană a Holocaustului în vârstă de 89 de ani a fost pusă sub protecția poliției după ce a primit multiple amenințări cu moartea a făcut titluri internaționale. Liliana Segre (foto), o activistă evreică -italiană a fost desemnată senator pe viață la începutul anului trecut pentru „merite sociale” (dar în realitate ca mișcare politică a președintelui pentru a potoli o anumită parte a intelectualității), se presupune că a primit două sute mesaje de ură pe zi (sic!). Ca masură de prevedere i s-au atribuit chiar și detalii de securitate formate din doi polițiști. Cum era de așteptat, indignarea a sosit puternic și clar în mass-media principala și de la toate figurile politice importante, într-o cursă pentru a arăta empatie și sprijin în urma unor astfel de atacuri inexplicabile. Apoi, câteva zile mai târziu povestea a fost retrasă în liniște. Nu numai ca numărul amenințărilor fost exagerat, ci nu au existat dovezi sigure că acele (puține) mesaje violente ar putea fi urmărite de o violență reală. Deci, de ce mass-media și elitele ar inventa o exhibiție atât de magistrală a indignării și condamnării false? De ce posturile naționale de știri și talk-show-urile petrec în fiecare zi ore în șir (!) Dezbătând în fiecare zi ceva despre care, în mod clar, nu avea temeiuri solide de la început? Mai crucial, care este relația dintre aceste știri acum aparent irelevante și diagnosticul nostru inițial despre starea naționalismului italian?

În acest scurt eseu, voi dezvolta un nexus între cei doi, începând cu un rezumat al politicii naționaliste italiene din ultimii doi ani. Voi analiza rolul jucat de Liga lui Matteo Salvini în conceperea unui discurs naționalist, adaptat la imigrație și identitate italiană, ce s-a spus despre aceasta și ce a fost înțeles greșit. De asemenea, voi arunca o privire asupra presupuselor partide „de opoziție”, comparând antecedentele lor ideologice și bazele lor sociale. Voi argumenta că ascensiunea Ligii și potențialul acesteia pentru mișcarea anti-globalistă internațională a fost doar o fațadă, un proiect elaborat de-o opoziție controlată pus în aplicare pentru a favoriza voturile spectrului de centru-dreapta-extremă-dreapta, stârnind astfel mișcări politice mai adevărate și mai periculoase. Urmarea problemei Segre și flirtul lui Salvini cu elitele sioniste va dovedi a fi un testament clar în acest sens.

S-a scris mult despre „ascensiunea extremei drepte” și despre politica antisistem în Italia pe parcursul anuilor 2018 și 2019. De ceva timp, ne-am bucurat de o acoperire majoră pe ziarele neoliberale celebre, precum The Economist și Time Magazine și chiar câteva articole preocupate în The Guardian. Prin urmare, nu va fi nimic nou. Din păcate, însă, activitatea corespondenților străini tinde să fie adesea sa fie mai părtinitoare, în principal din cauza barierelor lingvistice / culturale și a prejudecăților politice. Pe de altă parte, când italienii scriu despre politica italiană în mass-media străină, ei tind să simplifice aspectele. Acest lucru face imposibilă realizarea comparațiilor semnificative și identificarea tendințelor comune pe care le împărtășim cu restul Europei. Prin urmare, vom încerca să remediem aceste probleme, oferind un fundal asupra celor trei partide politice principale din Italia și a istoriei lor mai recente, împreună cu o analiză a luptelor geopolitice reflectate în politica italiană.

word-image-6

Matteo Salvini adresându-se susținătorilor săi în cadrul reuniunii anuale a partidului în Pontida

Liga este liderul coaliției de centru-dreapta, deși are o istorie relativ scurtă. Acestea fiind spuse, toată lumea este de acord cu un punct, și anume că, vorbind despre Ligă, trebuie să vorbim despre două epoci, una dinainte și cea după Matteo Salvini. Din 1995 până în 2013 (când Salvini a preluat funcția de secretar), Liga a fost un partid independentist, care a făcut campanie în principal cu promisiunea de a face din Italia de Nord (Padania) o entitate federalistă cu puteri de reglementare speciale (care exploatează unele diferențe etnice și culturale între Nordul extrem de industrializat, muncitor din greu și Sudul mai puțin dezvoltat, mai ales agricol și „leneș”). După mai multe experiențe ca partid de susținere în guvernele de coaliție conduse de Silvio Berlusconi, Liga ar putea fi pe bună dreptate descrisă ca un partid „“establishment conservative”.

De la reformele fiscale conservatoare până la sprijinul pentru intervențiile atlantiste în Libia și Siria (primul care merge explicit împotriva interesului național prin dezlănțuirea unui flux continuu de imigrație ilegală în toată Mediterana), Liga a construit o imagine despre ea însăși ca fiind ca o femeie complet domesticită și ascultatoare a partid Conservator. Au existat (și încă există) câteva voci scandaloase în cadrul partidului. Acestea sunt cele care adună o cantitate disproporționată de acoperire ostilă din partea celor din MSM, cele care califică drept „rasiști”, „xenofobi” și altele asemenea. Fară îndoială , acestea sunt voci înverșunate, folosite chiar de către aceleași elite pentru a menține controlul conducerii partidului. După cum am menționat deja, după Congresul Partidului din 2013, Salvini a preluat și a decis să schimbe narațiunea. În primul rând, a renunțat la orice referire la independența Nordului și federalismului (ceea ce a făcut ca Liga să devină în mod impopulară în sud), trecând la o opoziție mai codificată internațional față de Uniunea Europeană și birocrația sa. Mai mult, el a decis, de asemenea, să adopte sloganul „ciocnirii civilizațiilor”, devenind campionul politicii anti-imigrație, problema care îi aduce în continuare cel mai mre consens între alegători. Pe de altă parte, s-a asigurat să mențină două aspecte ale conducerii anterioare, și anume apelul la valorile culturale / etnice italiene și sprijinul indiscutabil pentru alianța NATO și proiectul imperialist al SUA. Salvini este întruchiparea (deși nu-i place să fie înfățișat ca atare) a politicianului de profesie. Activist de la vârsta de 17 ani, apoi licențiat în Istorie și Politică – a întrerupt un semestru înainte de absolvire din cauza angajamentelor partidului -, și-a dedicat viața partidului, fiind capabil să transforme Liga dintr-un catalizator al nemulțumirii Nordului într-un magnet pentru a sentimentele naționaliste. Cheia succesului său a fost să prevadă valul naționalist din 2015-2016 și să-l călărească cu pricepere, făcând astfel ca Liga să se stea în linii mari (8% la primele sale alegeri generale) să fie primul partid italian (cu un consens estimat la 35 % în funcție de cele mai recente sondaje [ianuarie 2020]).

word-image-3

Beppe Grillo (stânga), fondatorul M5S cu Luigi Di Maio (dreapta), actualul lider

Partidul Democrat (PD), pe de altă parte, este partidul dvs. neoliberal tipic. De-a lungul anilor, PD a devenit profund încurcat în lucrările umbroase ale politicii regionale și locale, fiind identificat în mod efectiv (și pe bună dreptate) cu “the establishment”. PD este de obicei descris drept „centru-stânga”, chiar dacă partidul a urmat o traiectorie care va fi foarte familiară pentru cititorul de politică și un fel de întruchipare a degradării generale a stângii moderne. De la Partidul Comunist cu drepturi depline (fondat de Antonio Gramsci în 1921), conducerea sa a decis să se supună unei proceduri complexe de chirurgie plastică, redenumindu-l Partidul Democrat de Stânga în 1991, apoi Democrații de Stânga în 1998 (cu logo-ul partidului în sfârșit ( ?) scăpând de simbolul secerii și ciocanului) și, în cele din urmă, doar Partidul Democrat din 2007. Împreună cu estetica, s-au asigurat să ajusteze treptat și ideologia de partid. De la comunist militant la socialist, apoi la moderat reformist și în final la neoliberal excesiv, după ce Renzi (un admirator deschis al lui Tony Blair) a preluat rolul de secretar în perioada 2013 – 2017. Acum, chiar și susținătorii săi înrăiți au probleme pentru a găsi o urmă de progres economic progresiv, iar atunci când membrii partidului susțin că sunt „de partea muncitorilor”, este întotdeauna în trecere, doar acordând atentie moștenirii lor oneroase. Într-adevăr, cu siguranță au avut acces la instrumente de analiză a datelor de ultimă generație, descoperind că lucrătorii italieni nu mai sunt referința lor demografică principală.
Acum, că

word-image-7

Matteo Renzi (dreapta), stăpânul transformării globaliste a PD și Nicola Zingaretti (stânga), actualul secretar al partidului

cea mai mare parte a stângii occidentale, ideologia lor a fost otrăvită de globalismul neoliberal, concentrându-se pe problemele de rasă și gen, mai degrabă decât conflictele de clasă sau capitalismul vultur, care susțin activitatea imigrației de masă și „drepturile omului”, în speranța că această nouă forță de muncă ieftină va constitui o sursă bogată de alegători „progresisti”.

Mișcarea Cinci Stele (M5S) a fost una dintre cele mai mari dezvăluiri din politica italiană recentă. Cel mai tânăr dintre partidele majore (fondat în 2009), este și cel mai misterios din punct de vedere ideologic. Născut din mințile vizionare ale comediantului Beppe Grillo și ale antreprenorului Davide Casaleggio, mișcarea (care refuză cu tărie partidul cu denumirea) este (sau ar trebui să spunem că este) centrată în jurul celor cinci stele ale sale, și anume apa, transportul, dezvoltarea, conectivitatea, Mediul, pilonii activismului său din primele zile. La prima vedere pare un fel de conglomerat de activiști tehno-libertari, precum alte mișcări anti-establishment din Europa (se poate menționa Podemos în Spania sau Piratenpartei în Germania). Cu toate acestea, diferența crucială este că activiștii M5S au venit din cele mai diverse experiențe politice (de la comuniști și verzi, la fasciști și creștin-democrați), creând astfel un amestec extrem de imprevizibil de idei și voci. Ceea ce i-a unit a fost resentimentul față de un sistem politic perceput ca corupt, lent și infiltrat de crima organizată. Vechiului sistem, opuneau alternative noi, curate, departe de funcționamentul nepotist al politicii italiene și împotriva logicii neoliberale căreia i-au fost înrobite alte partide de la sfârșitul anilor ’90. În prezent condus de Luigi Di Maio, un tânăr care a abandonat Facultatea de Drept, fără experiență prealabilă în politică, partidul a ratat o șansă imensă de a deveni avangardă naționalistă / identitară, în principal din cauza lipsei substanțiale a unei filozofii politice partajate. Ceea ce a făcut ca mișcarea să fie emoționantă și incontrolabilă, și s-a dovedit, de asemenea, a fi slăbiciunea sa majoră. Conducerea M5S nu a fost capabilă să exploateze vidul ideologic și să-l completeze cu o strategie politică coerentă. Eurasianismul (sau chiar o formă mai ușoară de conștiință geopolitică), ar fi putut foarte bine să constituie fundamentul perfect pentru această nouă forță populistă, reunind astfel voci din medii foarte diferite și unindu-le într-un singur scop clar, respingerea dogmelor globaliste neoliberale și avansarea ordinii mondiale multipolare. Cu toate acestea, acest lucru nu s-a întâmplat (și în acest moment nu se va întâmpla). Mișcarea Cinci Stele rămâne o pânză goală a parlamentarilor și senatorilor, exploatați până acum în mod inteligent atât de Ligă cât și de Partidul Democrat pentru a-și avansa agendele.

Acum această ultimă afirmație necesită o explicație suplimentară, care va veni sub forma unei scurte cronologii politice din ultimii doi ani. După alegerile din martie 2018, politica italiană a ajuns la un impas. M5S-ul lui Luigi Di Maio (care a funcționat singur) a obținut o pondere impresionantă de 35,9% din voturi. Coaliția de centru-dreapta a reușit să adune un 41,5%, Liga fiind la 19,6%. Partidul Democrat și coaliția sa de centru-stânga au atins aproximativ 20%, deși aceasta a marcat cea mai proastă performanță de la nașterea partidului. Întrucât Mișcarea Cinci Stele a obținut cel mai mare număr de voturi, dar nu suficient pentru a guverna singur, președintele Republicii l-a însărcinat pe Di Maio să-și găsească un partener adecvat. După trei luni de dezbateri și negocieri intense, M5S a format un guvern controversat de coaliție cu Liga, bazat pe un „contract guvernamental”, o listă de puncte programatice și propuneri legislative agreate în avans de ambele părți. Prin urmare, ministerele și numirile au fost împărțite între cele două, Salvini devenind ministrul de Interne și Di Maio conducând Ministerul Dezvoltării Economice. Giuseppe Conte, avocat și academic de la Universitatea din Roma, a fost numit prim-ministru în comun de cele două forțe, în timp ce Salvini și Di Maio și-au atribuit rolul pur nominal al viceprim-miniștrilor. În anul următor, Salvini a reușit cu putere să sugă o cantitate enormă de consens din partea M5S, conducând o cruciadă personală împotriva imigrației ilegale. Mergând în mod obișnuit pe rafturile de pe Facebook împotriva degradării periferiilor italiene și fiind găzduit în fiecare zi în cadrul show-urilor cu dezbaterile celor din stânga, el s-a asigurat că va câștiga multă popularitate. Popularitate care nu a fost nici măcar asociată de la distanță de M5S, încurcată încă de la început într-o propunere puternic defectuoasă și controversată de instituire a unei versiuni mai ușoare a venitului de bază universal, în mod clar nepopular între toți italienii care lucrează. Apoi, după doar treizeci de luni, Salvini a prezentat o moțiune de încredere propriului său ministru, citând un climat ostil între Ligă și M5S ca motiv. Analistii cred ca acesta a fost planul lui de-a lungul timpului. După ce a eliminat Mișcarea Cinci Stele din tot consensul său, atribuind toate întârzierile și deficiențele partenerilor săi de coaliție, Liga va ieși din noile alegeri în rolul principalului partid. Cu toate acestea, se pare că, în timp ce era în universitate, Salvini nu a luat suficiente clase de Drept Constituțional. Într-adevăr, după ce moțiunea a fost adoptată, președintele i-a acordat premierului Conte un mandat pentru a forma un nou guvern, evitând complet Liga. În mod previzibil, M5S a alergat rapid la Partidul Democrat, inamicul său jurat, pentru a construi o nouă majoritate.

Amândoi (temându-se de noi alegeri și o probabilă victorie a Ligii), au convenit rapid să formeze un guvern. În prezent (ianuarie 2020), cele două forțe sunt în prezent la putere, în timp ce coaliția de centru-dreapta se limitează la opoziție și crește un consens și mai mare (nu doar la urne, ci și la alegerile locale, cea mai recentă dintre care a văzut candidatul Ligii câștigând cu un 57% din preferințe fără precedent). Numai timpul va spune dacă majoritatea actuală va ține până la sfârșitul legislaturii (2023) sau dacă poporul italian va fi solicitat să voteze din nou înainte de această dată. Ceea ce este clar este că atât M5S, cât și Partidul Democrat se tem de consensul lui Salvini (singurul motiv pentru care au fost de acord să formeze un guvern). Prin urmare, dacă nu va izbucni o criză foarte gravă sau cei doi lideri se simt suficient de încrezători pentru a-l contesta pe Salvini la urne, ar trebui să ne așteptăm ca acest proiect să continue.

Acum să revenim la început. Acum la prima vedere se pare că naționalismul (întrupat de primul guvern de coaliție) este în cele din urmă mort, ucis de politicieni vicleni cu ajutorul subterfugiilor legale. Odată ce aruncăm o privire mai atentă, însă, ajungem la concluzia că naționalismul nu a fost niciodată viu în primul rând. Era destul de clar că Liga nu va fi adevăratul catalizator al forțelor naționaliste europene (așa cum se temeau experții de la The Guardian) era deja destul de clar. Primele îndoieli au apărut atunci când Liga a fost una dintre primele (și puținele) care s-au alăturat The Movement, internaționalul naționalist (neoconservator) condus de Steve Bannon. Imediat după alegerile europene din 2018, Bannon a vizitat Europa pentru a exporta caracterul american (și sionist) al naționalismului Trumpian către partidele naționaliste europene emergente. Inutil să spun, Liga a fost membrii cei mai proeminenți ai acestui nou grup, Bannon avizând proiectul naționalist italian și declarându-l pe Salvini „lider de clasă mondială”. Alte steaguri roșii notabile, dar mai puțin cunoscute, includ observațiile nejustificate ale lui Salvini cu privire la Hezbollah în timpul unei vizite la Ierusalim la sfârșitul anului 2018 și descoperirea sa de ultimă oră a Israelului fiind „un bastion al democrației în Orientul Mijlociu” (sursa). Mai mult, în timpul unei dezbateri televizate ostile cu unul dintre cei mai cunoscuți medii de comunicație mondialiști din Italia, în timp ce califica Iranul drept un „pericol global”, a lăsat perfect clar că „nici eu, nici guvernul meu nu ne vom angaja cu cei care vor să șteargă un stat și un popor cu violență ”(sursa). Câțiva comentatori bine informați au evidențiat aceste contradicții, tragând și paralele interesante cu cunoscutul brand al naționalismului Trumpian și, în mod crucial, al naționalismului israelian [vezi un exemplu aici (italian)].

word-image-4

Matteo Salvini (centru) întâlnindu-l pe Steve Bannon (stânga) la Roma

[Addendum: Având în vedere evoluțiile recente din Orientul Apropiat, vom evidenția un rezultat pozitiv al acestei tranziții guvernamentale. În ciuda faptului că greutatea diplomatică a Italiei este irelevantă pe scena mondială în acest moment, este o veste pozitivă faptul că guvernul a decis să rămână extrem de tăcut în această primă etapă a confruntărilor dintre SUA și Iran, alăturându-se altor țări ale UE în apelul la o soluție pașnică. Pe de altă parte, Salvini s-a grăbit să fie de partea președintelui Trump și l-a etichetat pe comandantul Soleymani drept „terorist”. Nu putem sa nu ne întrebăm ce s-ar fi întâmplat dacă Liga și conducerea sa sionistă ar fi fost încă la putere și ce efecte ar fi putut avea asupra altor țări europene].

Acestea fiind spuse, acum ar trebui să fie clar că elita globalistă internațională nu se poate teme de Salvini care încearcă să destabilizeze cetatea *Leviathanului (în basme capcaun, figurat organizație statală și politică absolutistă) din Orientul Apropiat. Cum rămâne cu sprijinul său deschis și vocal al Rusiei și al președintelui Putin (pentru care a primit multă condamnare din partea MSM)? Încă o dată, trebuie să analizăm această problemă din perspectiva mai largă a proiectului naționalist anglo-european (sau souverainism, deoarece mass-mediei îi place să o eticheteze cu ironie voalată). După cum am subliniat deja într-un articol foarte informativ, Salvini și noii naționaliști consideră Rusia nu ca un aliat instrumental în realizarea ordinii mondiale multipolare, ci mai degrabă ca un mijloc de slăbire a opoziției împotriva Imperiului din Est. Prin apropierea Rusiei, ei încearcă să împiedice alianțele ei cu partenerii strategici din Orientul Apropiat și Mijlociu, cu scopul final de a îndepărta China. După cum a spus un analist eurasiatic, scopul real al naționaliștilor occidentali din spatele poveștii lor de dragoste cu Rusia este „ruperea axei Moscova-Teheran-Damasc” (Perra, 2019, a se vedea articolul de mai sus) și, prin urmare, consolidarea echilibrului unipolar de putere descris de Charles Krauthammer. De la alegerile din 2018, a devenit dureros de clar că Liga nu este altceva decât un proiect elaborat de opoziția controlată. Un partid eliminat din contextul său federalist inițial și proiectat pe arena internațională.

Un partid care a fost folosit de elite pentru a promova o versiune vanilie a politicii de dreapta a secolului XXI, îndepărtând consensul de forțele politice mai imprevizibile, precum M5S, Casa Pound Italia (IPC) sau Partidul Comunist Italian, până în prezent singurii care îndrăznesc să vorbească critic despre ocupația militară americană a Italiei și să pună la îndoială proiectul neoliberal și elitele sale globaliste. Într-adevăr, sprijinul copleșitor de care se bucură Liga este înrădăcinat în principal în atitudinea sa față de imigrație (care a fost exagerat de mult de o mediatizare nesăbuită părtinitoare) și provine din speranța că, cu cineva ca el la putere, Italia nu va coborî la fel drum ca Franța sau Anglia. Mai mult, consensul lui Salvini se bazează, de asemenea, pe identitatea catolică italiană adâncă, ceea ce face ca aproape toată lumea să rezoneze instinctiv cu subvențiile anti-degenerare ale lui Salvini (cum ar fi opoziția sa vocală la adopție pentru cuplurile homosexuale) și opoziția sa (cel puțin pentru moment) la agenda homosexualilor. În afară de aceste caracteristici cruciale, există foarte puține diferențe între spusele, politicile economice ale Ligii și cele ale unor tehnocrați educați în LSE din Partidul Democrat. Ca întotdeauna sub ordinea mondială globalistă, punerea în discuție a dogmelor neoliberale a devenit noul păcat original și niciunul dintre partidele politice italiene nu este dispus să îl comită.

Cu toate acestea spuse, fară îndoială, încă putem să avem un dubiu rezonabil cu privire la adevăratele intenții ale Ligii. La urma urmei, s-ar putea crede că Salvini ar fi suficient de înțelept pentru a disimula sprijinul pentru elita sionistă pentru a merge mai departe în sondajele de urne, fiind în același timp secret în contra proiectului atlantist. De fapt, aceasta este exact ceea ce se tem elitele. Acesta este motivul pentru care MSM a fost angajat într-o campanie feroce pentru a-l defăima pe Salvini și conducerea Ligii, în efortul de a descoperi adevăratele intenții. Acesta este și motivul pentru care Salvini este în prezent supus mai multor procese (politice) de către membri distinși ai sistemului judiciar, cu spectrul închisorii care îl bântuie constant. Și aici intră în joc afacerea Segre.

Presupusul „incident” s-a petrecut în urma unui vot care a instituit o Comisie de „discurs de ură” în Senat. Proiectul de lege, care, în cele din urmă, a trecut fără voturile senatorilor Ligii, a fost condus de Segre însăși. Într-adevăr, într-un interviu din 2018, ea a ajuns să sugereze că numirea ei în funcția de senator a făcut-o să creadă că putea s-o folosească pentru a impune această legislație (interviul poate fi găsit aici). „Comisia Segre” (așa cum a marcat-o mass-media) va fi o Comisie specială a Senatului însărcinată cu identificarea instanțelor de „Intoleranță, rasism, antisemitism, instigare la ură și violență față de indivizi sau grupuri sociale pe baza anumitor caracteristici precum etnie, religie, origine, orientare sexuală, sex sau alte condiții fizice și psihologice” [text complet în italiană aici]

Mai mult decât atât, acesta va putea să prezinte documente și sugestii către Parlament, inclusiv pe cele referitoare la legislația destinată să înlăture astfel de fenomene. Cei care au urmat orice dezbatere politică în ultimii trei ani vor fi cu siguranță familiarizați cu acest tip de jargon și originea acestuia. Legea a devenit din ce în ce mai importantă în politica contemporană, fiind folosită de clasa conducătoare nu numai pentru a reduce la tăcere opoziția (fără a pierde eticheta democratică foarte umflată), ci și pentru a desena social societățile noastre, învățând implicit ce este și ce nu este potrivit. Acum, este în mod evident greu de prezis în ce măsură, dacă este cazul, această Comisie va fi armată împotriva liderilor politici sau a intelectualilor controversați. De fapt, într-o epocă în care mass-media este în același timp judecător, juriul și executorul atunci când vine vorba de chestiuni politice și sociale, poate o astfel de Comisie ar părea excesivă. Totuși, ceea ce este posibil să se întâmple, este că Comisia (cu cât o scriem mai mult, cu atât începe să sune Orwellian) își va folosi puterile pentru a elimina figuri controversate (și nu ne referim la o opoziție controlată bazată pe internet, ci voci mai degrabă solide, educate, cu opinii disidente asupra dogmelor globaliste) și le forțează sa păstreze tăcere (cu toată greutatea legii).

word-image-5

Matteo Salvini

word-image-6

Liliana Segre

În acest moment, însă, nu suntem interesați în mod special de Comisie în sine, ci mai degrabă de mediatizarea care a urmat votului Senatului. În mod destul de revelator, narațiunea mass-media s-a centrat pe senatorii de centru-dreapta care nu și-au exprimat votul. În centrul atenției a stat Liga, aparent membrilor li s-ar „spus„ să se abțină, invocând riscul destul de evident de încălcare a libertății de exprimare. Natural, cea mai mare parte a vinovăției a fost pusă asupra lui Salvini, care a fost „forțat” de mass-media să suporte zile de rușine publică pe aproape toate rețelele de știri, până când a acceptat în sfârșit să aibă o întâlnire cu Liliana Segre în apartamentul ei privat din Roma. Ulterior, Salvini a refuzat să dezvăluie subiectul întâlnirii. Cu toate acestea, faptul că Segre a primit o scrisoare de la nimeni altul decât președintele israelian Rivlin, care exprima „groază și dezgust” pentru cele întâmplate, este suficient pentru a interpreta acest lucru ca o investigație simbolică a senatorului de către elita sionistă. Acum este clar că întâlnirea a fost un fel de avertisment oficial pentru Salvini, un mod de a-i spune (folosind cel mai inofensiv dintre mesageri) că elita sionistă îi urmărește fiecare pas. O clară aducere aminte că cei care l-au pus acolo unde este acum nu vor tolera nicio întârziere a planurile lor. De asemenea, nu este irațional să se prezica noi propuneri de legislație pro-sionistă, venite de la membrii Ligii, în efortul de a semnala sprijinul sporit. Salvini însuși a sugerat recent (într-un scurt interludiu în cadrul unui talk-show), că Liga va concepe o legislație asemănătoare legilor anti-BDS din America de Nord, poate ajunge până la etichetarea criticii la adresa Israelului și a sionismului drept „antisemitism“. Dacă doriți să rămâneți relevanți și fără probleme, trebuie să va adresați persoanelor potrivite.

Pentru a rezuma aceasta scurta descriere a politicii naționaliste italiene, am încercat să conștientizăm un mediu destul de complex și să vizualizăm echilibrul internațional reflectându-se în cele trei partide principale italiene. Liga câștigă un consens într-un ritm fără precedent, fiind acum partidul principal potrivit sondajelor. Ceea ce determină acest consens este, în principal, retorica anti-imigrație a lui Salvini (care până acum a fost parțial urmată doar de politica actuală). În afară de imigrație și un moderat conservatorism social, Liga este mai curând o mișcare naționalistă decât un partid conservator general al establishmentului european. De la politicile economice neoliberale până la sprijinul clar acordat Israelului și SUA pentru ocuparea Orientului Apropiat, Salvini a reușit cu pricepere să construiască și să mențină imaginea unui partid favorabil sioniștilor. Deși Partidul Democrat (cu detașarea sa completă de clasa muncitoare, sprijinul rușinos pentru imigrația în masă și camarila homosexuală globală) este încă favoritul elitelor, cei doi au lucrat (în secret) împreună cu același obiectiv, și anume eliminarea oricărei potențiale amenințari pentru sistem. Mișcarea Cinci Stele, cu lipsa sa a unei baze ideologice coerente, a fost cea mai proeminentă victimă din această campanie. Prin urmare, Liga, cândva a fost declarată de către naționaliștii europeni, ca singura speranță a dreptului identitar radical (sau cel puțin ca fundatură în care să canalizeze aceste sentimente), acum este complet parte din establishmentul neoliberal. În timp ce elitele așteaptă ca, conducerea sa să abandoneze chiar și ultimele jetoane ale conservatorismului și tradiției reale, soarta Ligii pare a fi deja scrisă. Nu mai este vorba de dacă, ci de când.

SURSA europereloaded via The Saker

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *