Transformarea societăților în urma Covid-19 anunță militarizarea Europei

Astăzi reproducem un schimb de opinii ale lui Thierry Meyssan cu un grup de studenți. Meyssan explică că răspunsurile guvernului la Covid-19 au fost de natură politică și nu medicală. Un grup transnațional identificat doar parțial profită de o oportunitate unică pentru a impune o transformare profundă asupra societăților europene, exact așa cum a folosit atacurile din 11 septembrie 2001 pentru a transforma Statele Unite. Dar mai avem timp să ne opunem ierarhizării lumii pe care intenționează să ne impună.

Întrebare: În opinia dumneavoastră, cine a fabricat Covid-19?

VIDEO) Thierry Meyssan: "La situación está lista y cuando EEUU lo ...

Thierry Meyssan: Analiza mea este exclusiv politică. Nu ma pronunt asupra problemelor medicale, ci numai asupra deciziilor politice.

O epidemie este în general un fenomen al naturii, dar poate fi și un act de război. Guvernul chinez a cerut public Statelor Unite să clarifice pe deplin ce s-a întâmplat cu laboratorul militar american de la Fort Detrick, în timp ce guvernul american a solicitat, de asemenea, transparență cu privire la laboratorul Wuhan. Desigur, niciuna dintre țări nu a acceptat să-și deschidă laboratoarele. Nu este o problemă de rea voință, ci de necesitate politică. Este probabil ca problema să nu treacă de aici.

În orice caz, nu contează, deoarece pe măsură ce trece timpul, acele două ipoteze par greșite: niciuna dintre cele două puteri nu controlează virusul. Din punct de vedere militar, nu este o armă, ci o plagă.

Întrebare: Nu excludeți că este un virus care a scăpat dintr-unul din acele laboratoare?

Thierry Meyssan: Aceasta este încă o ipoteză, dar nu duce nicăieri. Dacă este vorba de un accident, atunci există persoane și State responsabile care sunt victime, dar nu sunt vinovate.

Întrebare: Cum evaluați reacțiile politice față de epidemie?

Thierry Meyssan: Rolul liderilor politici este de a-și proteja cetățenii. Pentru aceasta, ei trebuie să-și pregătească țările, în perioade de normalitate, pentru a fi capabili să acționeze împotriva crizelor care pot apărea. Însă Occidentul a evoluat într-un mod în care aceasta misiune a fost scăpată din vedere. Alegătorii cer acum ca statul să coste cât mai puțin și personalul politic să-l conducă ca o afacere mare. În consecință, nu mai există lideri politici occidentali care văd dincolo de nas. Bărbați precum Vladimir Putin sau Xi Jinping sunt numiți „dictatori” doar pentru că au o viziune strategică a rolului pe care îl ocupă, reprezentând astfel o școală de gândire pe care occidentalii o consideră învechită.

Într-o criză, liderii politici trebuie să acționeze. În cazul liderilor occidentali, se dovedește că aceștia se confruntă acum cu un eveniment neașteptat. Nu s-au pregătit niciodată pentru asta. Au fost aleși pe baza abilității lor de a promite lucruri, nu din cauza inteligenței lor și nici din cauza capacității lor de a analiza situația, sau din cauza autorității lor. Mulți dintre ei sunt persoane umane care își reprezintă elementele constitutive, fără să îndeplinească niciuna dintre aceste calități, astfel încât aceștia fac cei mai radicali pași doar pentru a nu fi acuzați că nu fac suficient.

Coronavirus: Prof Neil Ferguson quits government role after ...

Acești lideri au găsit un expert, profesorul Neil Ferguson de la Imperial College of London, care i-a convins că va exista o mare catastrofă, că vor fi o jumătate de milion de morți în Franța, chiar mai mult în Regatul Unit, și mai mult decât dublu în America. Dar acel „expert” în statistici propovăduiește, de obicei, calamități, fără teamă să cadă în exagerare. De exemplu, el a prezis anterior că gripa aviară va ucide 65.000 de britanici, iar decesele nu au fost mai mult de 457. [1] Acum Boris Johnson tocmai l-a scos din SAGE [2], dar paguba este făcută.

H1N1 Flu Virus and Community Preparedness | C-SPAN.org

Îngrozit, personalul politic occidental a îmbrățișat sfatul unei autorități internaționale de sănătate. Având în vedere OMS – cu motive întemeiate – că această epidemie nu a fost prioritatea lor, deoarece lumea se confruntă cu alte boli care provoacă mult mai multe decese, politicienii occidentali au apelat la CEPI [3] al cărui director, Dr. Richard Hatchett, a apelat anterior la fiecare dintre ei pentru a le cere finanțare din partea țărilor lor pentru activitatea de vaccinuri și l-au întâlnit la Forumul Economic Davos sau la Conferința de Securitate din Munchen.

Când lucra la Casa Albă, dr. Hatchett a fost unul dintre cei doi autori ai ramurii de sănătate a proiectului politic conceput pentru lume de către atunci secretarul apărării, Donald Rumsfeld [4]. În 2001, Rumsfeld plănuia o diviziune geografică a economiei mondiale. Era vorba despre destabilizarea țărilor cu resurse naturale pentru a facilita exploatarea acestor resurse și fabricarea de produse în state stabile – inclusiv Rusia și China – în timp ce armele vor fi produse numai în Statele Unite. Pentru a realiza acest lucru, ar fi convenabil să militarizați societatea americană și să transferați majoritatea lucrătorilor către companiile care fabrică arme. În 2005, Rumsfeld a comandat dr. Hatchett să elaboreze un plan obligatoriu de îngrădire la domiciliu pentru întreaga populație americană, un plan care ar fi activat în timpul unui act de bioterorism, cum ar fi atacul antrax care a fost perpetrat în 2001 împotriva Congresului Statelor Unite. și împotriva unor importante mass-media.

Acesta este planul pe care Dr. Hatchett l-a scos acum din sertarul său, prezentându-l liderilor occidentali care i-au cerut sfaturi. Trebuie înțeles că limitarea generală obligatorie a populației sănătoase este ceva care nu a existat până acum. Asta nu are nicio legătură cu închiderea bolnavilor. Nu este o măsură medicală, ci un mod de transformare a societăților. China nu a recurs niciodată la o astfel de metodă, nici în fața epidemiei H1N1 [5], nici în fața SARS [6] sau a epidemiei Covid-19 [7]. Încercuirea din orașul Wuhan la începutul anului 2020 a fost o mișcare politică a guvernului central chinez pentru a redobândi controlul asupra unei întregi provincii pe care guvernul provincial nu a reușit să o gestioneze. Nu a fost o măsură medicală.

Nici o carte medicală nu a propus vreodată o astfel de măsură sau, cu atât mai puțin, o recomandase până acum.

Întrebare: Este posibil, dar în Franța nu ne limităm să combatem boala, ci să distribuim răspândirea ei în timp și, astfel, să evităm saturația spitalelor pentru a evita să fim obligați să aleagă între pacienții pe care i-am putea îngriji și cei pe care i-am avea decât să moară.

Thierry Meyssan: Nu este așa. Acest argument nu a venit înainte, ci după decizie. Este doar o scuză pentru politicieni pentru a-și justifica greșeala. Este adevărat că în Franța unitățile de terapie intensivă au fost rapid saturate în două regiuni, astfel încât pacienții care au nevoie de terapie intensivă a trebuit să fie transferați din aceste regiuni în altele, chiar și în Germania. Dar au fost o mulțime de paturi disponibile în clinici private.

Problema este ceea ce am subliniat la începutul acestei conversații: liderii noștri nu sunt capabili să facă față crizelor. Concepția lor despre Stat îi împiedică să acționeze. Nu sunt în măsură să conceapă coordonarea între sectorul public și cel privat. Nu este vorba despre opoziția tradițională dintre statul central și regiuni. De exemplu, la începutul epidemiei, laboratoarele liberale nu aveau mijloace pentru a efectua teste pentru depistarea bolii pe scară largă. Guvernul nu a putut să-și asume controlul laboratoarelor ministerelor de cercetare și în special al Agriculturii pentru a le pune la dispoziția confruntării cu această situație urgentă în sănătatea publică. Acest lucru s-a întâmplat chiar dacă anchetatorii și medicii veterinari și-au propus serviciile.

Întrebare: De acord despre spitale și teste, dar te-ai opus și folosirii măștilor.

Thierry Meyssan: Da. De un secol, personalul medical a înregistrat utilitatea măștilor chirurgicale în sălile de operație și în timpul îngrijirii postoperatorii. Dar acele situații nu au nicio legătură cu situația oricărei persoane de pe stradă.

În prezent, multe uniuni și academii ghidează utilizarea obligatorie a măștilor chirurgicale pentru toată lumea în locuri publice. Va fi liniștitor, dar este inutil împotriva Covid-19. Apropo, în absența măștilor chirurgicale, orice bucată de pânză este folosită pentru a acoperi nasul și gura, chiar dacă îi lipsește proprietățile filtrante ale măștilor chirurgicale. Contrar ideii generale, contaminarea nu are loc prin emisii de salivă, dar virusul se răspândește în aer până la 8 metri de la o persoană care țipă sau strănută. Dar pentru a te infecta trebuie să fii receptiv la virus și nu toți sunt. De asemenea, trebuie să ai o imunitate slabă pentru a dezvolta boala, ceea ce nu este cazul copiilor, de exemplu.

Întrebare: În Franța există un băiat care a murit de Covid-19.

Thierry Meyssan: Ceea ce este adevărat în termeni individuali este absolut fals pe planul colectiv. Vârsta medie a persoanelor decedate este de 84 de ani!

Întrebare: Dar dacă închiderea la domiciliu este absurdă și măștile sunt inutile, ce să facem?

Thierry Meyssan: Nu am spus că închiderea era absurdă în sine. Am vorbit despre o măsură obligatorie și oarbă. În toate epidemiile este convenabil să se izoleze bolnavii, dar numai bolnavii. Și nu recunosc nicio legitimitate pentru o putere care impune amenzi, închisori și chiar împușcă cetățeni care refuză să fie închiși în casele lor la nesfârșit.

Sănătatea publică nu este garantată prin represiune, ci prin măsuri bazate pe încredere. Și nu este nevoie să protejezi pe nimeni împotriva lui însuși. Mi se pare că este nevrednic să împiedici bătrânii să-și vadă rudele, dacă vor. Este posibil ca aceste rude să fie contaminate, este posibil să contracteze boala și să moară, dar ar fi prin propria lor decizie. Când ne naștem, singurul lucru sigur este că vom muri. Viața este un drum lung care ne pregătește pentru acel moment, iar bătrânii au dreptul să prefere să moară cu rudele lor în loc să mai trăiască puțin mai mult.

Cu epidemiile se luptă întotdeauna în același mod: cu măsuri de igienă – spălarea și ventilarea locurilor -, căutarea bolnavilor – datorită testelor – și izolarea lor în casele lor sau spitale pentru a le oferi tratament. Restul este teatru pur. Trebuie să reveniți la elementele de bază, în loc să inventați interdicții.

Întrebare: Cum este posibil ca liderii noștri să ne impună un proiect fascist american?

Thierry Meyssan: Am înțeles pe deplin ce vrei să spui prin termenul „fascist”, dar este foarte nepotrivit. Fascismul este o ideologie care a răspuns crizei capitalismului din 1929. Este adevărat că Rumsfeld are multe dintre caracteristicile sale, dar el crede în termeni din altă lume.

Dr. Hatchett nu a trebuit să răspundă niciodată pentru proiectul său totalitar din Statele Unite. Dar nici Donald Rumsfeld nu trebuia. Și, în cele din urmă, nimeni nu a fost nevoit să răspundă pentru tot ceea ce s-a întâmplat după 11 septembrie 2001, deoarece s-a decis colectiv să nu se clarifice atacurile din 11 septembrie. Deci această crimă inițială a continuat să aibă consecințe. Administrația Obama a continuat să pună în aplicare proiectul lui Rumsfeld către scrisoarea din Libia și Siria (doctrina Cebrowski [8]). Și, având în vedere că administrația Trump s-a opus puternic, vedem că foștii asistenți ai lui Rumsfeld își continuă acțiunile prin alte structuri federale din SUA. Fie că ne place sau nu, asta va continua să se întâmple atâta timp cât nu sunt clarificate evenimentele din 11 septembrie.

Întrebare: Scuzați-mă că m-am întors, dar dacă închisoare obligatorie la domiciliu, și generală, a fost doar o măsură autoritară fără scop medical, de ce este atât de dificil să procedați la neconfigurare?

Thierry Meyssan: Nu este dificil. Trebuie doar să fim din nou liberi. Problema este că astăzi nu știm mult mai multe despre acest virus decât am știut acum două luni și că acum suntem încurcați într-o „cunoaștere” imaginară.

Curbele epidemice sunt mai mult sau mai puțin aceleași în toate țările afectate, indiferent de măsurile luate. Doar două tipuri de țări ies în evidență: cele care, dintr-un motiv necunoscut, nu au fost afectate – cum ar fi țările din peninsula Indochinese (Vietnam, Laos, Cambodgia și Thailanda) – și cele care au reacționat mult mai repede izolând imediat bolnavii și acordându-le tratament medical, cum ar fi Taiwanul. Cu alte cuvinte, indiferent de modul de deconfinare, va exista întotdeauna un număr mai mult sau mai puțin mare de persoane contaminate, dar asta nu ar trebui să schimbe în mod semnificativ curbele mortalității.

Întrebare: Guvernele vor menține îngrădirea obligatorie până la descoperirea unui vaccin?

Thierry Meyssan: Nu știu dacă va apărea într-o zi un vaccin. De 35 de ani caută un vaccin împotriva SIDA. Dacă este ceva, este puțin probabil ca epidemia Covid-19 să dureze mult mai mult decât alte epidemii de coronavirus – SARS și MERS (Sindromul respirator din Orientul Mijlociu).

SURSA voltairenet.org

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *