Henry Kissinger-Apocalipsa trebuie să fie aproape

By R. J. Eskow

Apocalipsa trebuie să fie aproape. Sunt de acord cu Henry Kissinger – Despre războiul rece cu China.

Finalul trebuie să fie aproape, pentru că sunt de acord cu Henry Kissinger în legătură cu ceva. De fapt, „sfârșitul” este exact în ceea ce sunt de acord cu Kissinger. Fostul secretar de Stat, într-o apariție video alături de fostul senator Joe Lieberman, la fel de execrabil, a spus acest lucru despre relațiile între SUA și China:

„Este cea mai mare problemă pentru Statele Unite; este cea mai mare problemă pentru lumea întreagă. Pentru că dacă nu putem rezolva acest lucru, atunci riscul este că în întreaga lume se va dezvolta un fel de război rece între China și Statele Unite”

Kissinger a adăugat:

„Am dezvoltat tehnologia unei puteri care depășește ceea ce nimeni și-a imaginat inclusiv acum 70 de ani. Și acum, la problema nucleară se adaugă problema hi-tech, care în domeniul inteligenței artificiale, în esența sa, se bazează pe faptul că omul devine partener al mașinilor și că mașinile își pot dezvolta propria judecată.”

Mesajul, nu Mesagerul

Să fim clari. Cred că pretinsa strălucire a lui Kissinger este o fantezie. A făcut atât de rău războaiele din Indochina încât au murit nenumărate persoane, au fost cheltuite milioane și am noi pierdut oricum. Avansul diplomatic cu China a fost determinat de interesele financiare și de oportunismul politic. Mai rău, etica lui este jenantă. După cum am scris în 2016,

Kissinger a fost cel care a furnizat informații confidențiale candidatului de atunci Richard Nixon – informații care au fost folosite pentru a sabota negocierile de pace din Vietnam, ceea ce a provocat un impact masiv în viețile oamenilor doar pentru a spori șansele electorale ale lui Nixon.

Kissinger a fost cel care a dat ordinul ilegal de bombardare a Cambodgiei și Laosului. Pe aceste națiuni minuscule a căzut mai multe bombe decât în tot cel de-al Doilea Război Mondial. Acțiunile sale au costat nenumărate vieți și au dat naștere regimului nebunului Pol Pot care a masacrat populația.

Kissinger a fost cel care a ignorat pledoariile unui diplomat american și a dat undă verde atrocităților pakistaneze în ceea ce este acum Bangladesh, elogiindu-l pe dictatorul pakistanez pentru „delicatețea și tactul” său, ridiculizându-i în același timp pe cei care „sângerează” pentru „bengalezii pe moarte”.

Nixon didn't give a fig for the 1971 genocide' | The Daily Star

„Yahya nu s-a distrat atât de mult de la ultimul masacru hindus!” a spus Kissinger despre dictatorul pakistanez Yahya Khan, (în imagine cu Nixon). (Guvernul din Bangladesh a raportat că 3.000.000 de oameni au murit în „distracție”).

Kissinger a susținut răsturnarea violentă a guvernului chilian de către un dictator de dreapta. Kissinger a dat drum liber masacrului guvernului indonezian care a masacrat între 100.000 la 230.000 de persoane din Timorul de Est. (Estimările variază.)

Așadar, scuzați-mă dacă nu îngenunchiez în fața domnului Kissinger așa cum fac atâția alții de ambele părți ale culoarului aici, în Washington. Dar are dreptate că războiul rece dintre China și Statele Unite reprezintă o amenințare existențială pentru umanitate. (Sunt în favoarea de a-mi arata respectul față de medici numindu-i „doctor” – cu excepția cazului în care nu sunt Henry Kissinger. Domnul Kissinger ar putea să diagnosticheze un caz de pietre la rinichi fără a palpa pacientul înainte de a-i oferi un astfel de titlu onorific.)

Totuși, el greșește când îl pune în viitor. Acest război rece nu este ceva care s-ar putea dezvolta cândva în viitor. Este deja aici. SUA desfășoară un război rece economic, propagandistic și militar împotriva Chinei, sporind tensiunile și crescând riscul confruntărilor viitoare. Și se înrăutățește. Sancțiuni suplimentare au fost impuse Chinei anul trecut, iar o organizație de cercetare chineză a raportat că „intensitatea, în ceea ce privește amploarea, numărul și durata activităților militare americane în regiune în 2020 rar s-a văzut în ultimii ani”.

Confirmarea acestei ultime afirmații a fost solicitată de Voice of America, care greu poate fi acuzată că este anti-americană. „Comandamentul Indo-Pacific al SUA din Hawaii confirmă 10 treceri ale navelor de război în mare anul trecut, după 10 în 2019”, a raportat VOA. „Doar cinci au fost înregistrate în fiecare din cei doi ani anteriori anului 2019.”

Raportul VOA a continuat: „În iulie, Forțele Aeriene ale SUA au recunoscut trimiterea unui bombardier B-52 Stratofortress pentru a se alătura a două portavioane într-un exercițiu în Marea Chinei de Sud. Purtătorii de cuvânt ai comandamentului nu au răspuns unei cereri de comentarii cu privire la faptul dacă 2020 a fost un an neobișnuit în ansamblu. ”

Imaginați-vă cum ar reacționa SUA dacă chinezii ar efectua exerciții militare în largul coastei atlantice. De ce, atunci, cu Statele Unite se angajează în astfel de acțiuni în largul țărmului Chinei?

Frontul fiscal

Răspunsul este aproape sigur economic. A citi Legea privind creditele de apărare pentru anul fiscal 2021 (pdf aici) rămâi uimit de numeroasele referințe la probleme economice, decât militare, referitoare la China. Bugetul solicită acțiuni „pentru a descuraja China de a se angaja în spionaj industrial și furt cibernetic”, solicită „un raport și o strategie privind concurența spațială cu China”, finanțează un „studiu al Trezoreriei și strategie privind spălarea banilor de către Republica Populară Chineză,” și solicită „asigurarea transparenței datoriei chineze ”.

Ultima parte a proiectului de lege, Sec. 9722, este deosebit de interesantă. Îl îndeamnă pe secretarul Trezoreriei să-l instruiască pe directorul executiv al Statelor Unite în fiecare instituție financiară internațională … că este politica Statelor Unite … să asigure o mai mare transparență în ceea ce privește termenii și condițiile de finanțare furnizate de guvernul Republicii Populare din China către orice stat membru al instituției respective …”

În mare măsură, finanțele conduc la noul război rece cu China. Asociația Economic Regională Integrală (RCEP) a Chinei este un acord masiv de liber comerț pentru regiunea Pacificului care acoperă 2,2 miliarde de persoane din 15 țări și aproape o treime (28-30%) din întregul comerț mondial. China oferă din ce în ce mai mult împrumuturi țărilor în curs de dezvoltare în condiții mai favorabile decât cele ale FMI, mai ales că nu necesită tipurile de „reforme” pro-privatizare care însoțesc majoritatea împrumuturilor FMI.

Evitând Apocalipsa

Nu este necesar să idealizăm chinezii pentru a realiza că aceasta este o criză în devenire. După cum observă dl. Kissinger, armele nucleare prezintă un risc existențial pentru umanitate, iar amenințările digitale cu care ne confruntăm acum sunt fără precedent. Atunci, de ce alergăm în acest război rece? Influența politică a industriei armamentului nu poate fi subestimată. Nici puterea intereselor economice cele mai amenințate de creșterea Chinei. În sapatele la toate acestea se află o temere profundă că dominarea mondială americană se apropie de sfârșit și va fi în curând înlocuită de o eră a supremației globale chineze.

Poate că așa o fi. Dar merită să riscați o apocalipsă pentru a o salva? Ar avea mai mult sens să concurăm cu China cu prin generozitatea ajutorului nostru, nu prin puterea armelor noastre, redirecționând o parte din aceste cheltuieli militare către construirea democrației autentice și a egalității economice în întreaga lume. Dar atunci, asta ar însemna că trebuie să o facem și acasă.

La ai săi 97 de ani, Kissinger continuă să lanseze retorica ultimului război rece. În timp ce promovează diplomația, deasemenea pledează pentru creșterea cheltuielilor de apărare. „Atunci când ai negocieri constante, cred că asta este necesar”, a spus el, „publicul crede că nu există nicio problemă strategică și apoi vă puteți debilita neglijând apărarea … Apoi invitați alte țări să-și afirme puterea comparativă crescândă”.

Ce forță comparativă? Bugetul militar al Chinei pentru 2021 este estimat la 209,16 miliarde de dolari SUA la cursul de schimb actual. Bugetul militar al SUA pentru același an este de 741 miliarde de dolari, sau de aproximativ 3,5 ori mai mare. (este adevărat că probabil chinezii nu au fost în totalitate sinceri cu privire la cheltuielile lor militare; dar nici Statele Unite nu au fost.)

Dacă Kissinger the Hawk încă greșește în ceea ce privește cheltuielile militare, nu greșește în ceea ce privește gravitatea amenințării cu care ne confruntăm. Dacă nu ne confruntăm cu realitatea, este posibil sa ne confruntam cu o apocalipsă nucleară. Nu intenționez să reabilitez memoria unui criminal de război, dar cu destinul planetei în joc, voi accepta ajutorul de la oricine poate, inclusiv de la Henry Kissinger.

Globalresearch.ca

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *