Mandatele măștilor relaționate cu ratele crescute ale deceselor cauzate de COVID

Posted By: Dr. Joseph Mercola June 22, 2022

Technocracy News & Trends a publicat unul dintre primele avertismente despre pericolele măștilor de față pe 11 mai 2020. Autorul, dr. Russell Blaylock, a fost ridiculizat de comunitatea pseudo-științifică și de mass-media. Pentru a vedea mărturiile părinților cu privire la daunele aduse copiilor prin forțarea acestora să poarte măști, consultați https://www.NoMasksForKids.com.

Acum, că știința reală a validat daunele provocate de mandatele stupide de măști, aceste constatări ar trebui distribuite fiecărei afaceri, restaurant, cabinet de doctor etc., care au nevoie de măști pentru intrare, spunându-le dacă vor mai face vreodată o asemenea prostie că vor fi acuzați de un minim de agresiune și punere în pericol nesăbuită.TN Editor

POVESTE ÎNTR-O PRIVIRE

  • Datele din Kansas arată că districtele cu mandat de mască au avut o rată de deces mai mare decât cele fără mandat de mască; alte două studii mari au găsit rezultate similare, unul care a adunat date numai în Europa și celălalt din 69 de țări
  • Conform unui studiu la începutul anului 2021, măștile faciale vă sporesc inhalarea zilnică de microplastice; un alt studiu lansat în aprilie 2022 a găsit microplastice similare cu cele utilizate în măștile de față în mostre de țesut pulmonar prelevat în timpul intervenției chirurgicale. Unele au fost găsite în cele mai profunde părți ale plămânilor
  • Datele arată că măștile pot colecta agenți patogeni rezistenți la antibiotice și pot declanșa un grup de simptome numite Sindromul de epuizare indus de mască (MIES) care vă afectează negativ sistemul imunitar și provoacă retenție de dioxid de carbon, iritații ale pielii, dureri de cap, dificultăți de respirație și scăderea capacității cardiopulmonare.
  • Este esențial ca date exacte să fie strânse și comunicate pentru a oferi o bază solidă pentru dezvoltarea politicii publice locale înainte ca următoarea plandemie să creeze un scenariu în care funcționarii guvernamentali încearcă să impună mascarea și blocarea.

Fiona Lashells este o copilă de 8 ani, care locuiește în Florida. Ea a ajuns la știrile locale și naționale când a fost suspendată de 38 de ori pentru că și-a susținut dreptul de a face ceva care nu este sprijinit de date sau știință într-un sistem școlar – folosirea unei măști.

The New York Post a descris-o pe Lashells drept o „elevă recalcitrantă”, care aparent cunoștea și exercita drepturile sale mai bine decât majoritatea. Pe 30 iulie 2021, guvernatorul Florida Ron DeSantis a emis un ordin executiv prin care districtele școlare nu pot solicita elevilor să poarte măști. Cu toate acestea, sfidând autoritatea, districtul școlar din comitatul Palm Beach, unde locuiește Lashells, și-a restabilit mandatul de mască.

După ce a fost emis ordinul executiv al lui DeSantis, mama lui Lashell i-a spus că nu trebuie să poarte masca pentru anul școlar viitor. Lashell se plânsese de oboseala de la purtarea măștii în ultimul an școlar. La început, a fost pusă să mănânce prânzul singură pe hol din afara biroului unui administrator. În curând, au început suspendările în școală și au fost urmate rapid de suspendări în afara școlii.

După 38 suspendări, districtul școlar a abrogat mandatul de mască pe 8 noiembrie 2021. Din gura unui copil de 8 ani au ieșit aceste cuvinte: „Nu port mască pentru că o atingi și ai germeni pe mână. Și apoi o pui pe față și respiri toți microbii.”

Obligând copiii de vârstă școlară să folosească măștile a fost o mișcare publică fără precedent, care nu a fost validată științific. În schimb, datele CDC arată că copiii de vârstă școlară au cel mai mic risc de virus, iar datele naționale culese înainte de pandemie arată că copiii care se confruntă cu riscuri relaționale și sociale au o probabilitate de patru ori mai mare de a avea probleme mentale, emoționale sau comportamentale.

Cu alte cuvinte, guvernul a impus măști pentru o populație care avea cel mai mic risc de îmbolnăvire și cel mai mare risc pe termen lung de la purtarea măștii. Mai multe reviste au început în sfârșit să publice date culese în timpul pandemiei care dezvăluie că, deși eficacitatea prevenției este minimă sau nu este evidentă, purtarea măștilor crește riscul de deces dacă te îmbolnăvești.

Rata mortalității crește în districtele cu mandat de mască

Medicul german dr. Zacharias Fögen nu a găsit nicio dovadă publicată că mascarea ar putea reduce efectiv severitatea bolii sau a avut o influență asupra mortalității.

Fögen a folosit date demografice din statul Kansas pentru a efectua o analiză la nivel de regiune, comparând regiunile care obligau purtarea măștilor și cele care nu. Datele au sugerat că utilizarea unei măști ar putea prezenta o amenințare mai mare pentru utilizator, pentru care este o „intervenție epidemiologică discutabilă”.

Rata mortalității în regiunile în care măștile erau obligatorii a fost mai mare cu 85%. După o analiză care a luat în considerare factorii de confuzie, rata mortalității a rămas cu 52% mai mare în regiunile care au impus mascarea.

O analiză posterioară a arătat că 95% din efect „poate fi atribuit doar COVID-19, deci nu este CO2, bacterii sau ciuperci sub mască.” Cu alte cuvinte, în timp ce agenții patogeni sau acumularea de CO2 ar fi slăbit sistemul imunitar, COVID-19 a fost cel care a cauzat decesele.

El a numit acest lucru „Efectul Foegen”, referindu-se la reinhalarea particulelor virale prinse în picături și depuse pe mască, ceea ce agravează rezultatele. În articolul din revistă, el scrie:

Cea mai importantă constatare a acestui studiu este că, spre deosebire de ideea acceptată că mai puține persoane mor pentru că măștile reduc ratele de infecție, nu a fost cazul. Rezultatele acestui studiu sugerează cu tărie că mandatele de mască au cauzat de fapt de aproximativ 1,5 ori numărul de decese sau de ~50% mai multe decese în comparație cu mandatele fără mască.

Mandatele de mască în sine au crescut CFR (rata de mortalitate a cazurilor) cu 1,85 / 1,58 sau cu 85% / 58% în județele cu mandate de mască. De asemenea, s-a constatat că aproape toate aceste decese suplimentare au fost atribuite exclusiv COVID-19.

Acest studiu a arătat că purtarea măștilor faciale ar putea impune un risc mare asupra persoanelor, care nu ar fi atenuat de o reducere a ratei de infecție. Prin urmare, utilizarea măștilor faciale ar putea fi inadecvată, dacă nu este contraindicată, ca intervenție epidemiologică împotriva COVID-19.”

Fögen semnalează alte două mari studii care au găsit rezultate similare cu rate de letalitate. Prima a fost publicată în revista Cureus16 și nu a găsit nicio asociere între numărul de cazuri și respectarea măștilor în Europa, ci o asociere pozitivă cu deces și respectarea măștilor.

Cel de-al doilea studiu a fost publicat în PLOS One și a demonstrat că există o asociere între rezultatele negative ale COVID și mandatele de mască pentru 847.000 persoane din 69 țări.

Mascarea sporește alte riscuri pentru sănătate

Aceste concluzii au fost similare cu cele la care s-a ajuns într-un studiu preliminar postat pe 7 august 2021, care a contestat credința predominantă ca mascarea ar putea încetini răspândirea virusului. Ei au descoperit că purtarea măștii ar putea:

  • Promovează alcalinizarea facială
  • Încurajează deshidratarea, care mărește distrugerea barierei și crește riscul de infecție bacteriană
  • Crește durerile de cap și transpirația
  • Scăderea preciziei cognitive, ceea ce poate duce la erori medicale

Multe dintre mandatele de mască au fost inițiate pentru a rămâne în conformitate cu liniile directoare ale CDC la acea vreme. Datele au fost strânse de-a lungul mai multor sezoane folosind informațiile colectate de CDC, din care cercetătorii inițial au tras concluzia că „mandatele și utilizarea măștilor nu sunt asociate cu răspândirea mai lentă a COVID-19 la nivel de stat în timpul creșterii COVID-19.” Ulterior, au revizuit hârtia și a scris:

„Debutul brusc al COVID-19 a forțat adoptarea mandatelor de măști înainte ca eficacitatea să poată fi evaluată. Descoperirile noastre nu susțin ipoteza că utilizarea mai mare a măștilor publice scade răspândirea COVID-19. Deoarece măștile au fost necesare în multe situații, este prudent să cântărim beneficiile potențiale cu efectele negative. Măștile pot promova coeziunea socială în timpul unei pandemii, dar de asemenea poate apărea compensarea riscurilor.”

Potrivit unui studiu realizat de oamenii de știință chinezi, publicat în ianuarie 2021, purtarea unei măști faciale poate crește inhalarea zilnică de microplastice. În 22 aprilie o echipă de oameni de știință de la Hull York Medical School a publicat descoperiri care au arătat 39 particule de microplastic în 11 din 13 țesuturi pulmonare prelevate în timpul intervenției chirurgicale pulmonare.

Potrivit autorului principal, microplasticele au fost găsite în autopsii în trecut, dar acesta este primul studiu care demonstrează că se găsesc la cei vii. Interesant este că aceste microparticule au fost găsite și în părțile inferioare ale plămânilor, unde, cercetătorii au crezut cândva că nu ar putea ajunge.

Autorii studiului au descoperit că subiecții aveau 12 tipuri de microplastice, iar cele mai abundente au fost polipropilena (PP) și polietilen tereftalat (PET). Această constatare indică recenta utilizare omniprezentă a măștilor chirurgicale albastre în timpul pandemiei, deoarece PP componentă în acele măști este plasticul cel mai utilizat.

Expertul spune că acoperirile faciale COVID nu sunt măști

Un studiu din 2021 a analizat riscurile purtării măștilor chirurgicale albastre și inhalării microplasticelor. Cercetătorii au descoperit că reutilizarea măștilor ar putea crește riscul de inhalare a particulelor de microplastic și că aparatele respiratorii N95 au avut cel mai mic număr de microplastice eliberate în comparație cu cei care nu foloseau mască.

Ei au scris: „Purtarea măștilor chirurgicale, de bumbac, de modă și de cărbune activ prezintă un risc mai mare de inhalare a microplasticului asemănător fibrelor…”

Și totuși, conform lui Chris Schaefer, specialist în respiratoare și expert în formare, ceea ce experții în sănătate au numit măști nu sunt în absolut.

Schaefer numește aceste „bariere respiratorii”, deoarece „nu îndeplinesc definiția legală” a unei măști. El a insistat asupra faptului că măștile chirurgicale folosite de consumatori din Canada, SUA și întreaga lume elimină microplastice suficient de mici pentru a fi inhalate.

„O mască [adecvată] are orificii de respirație proiectate în fața gurii și a nasului pentru a asigura o respirație ușoară și fără efort. O barieră respiratorie este închisă atât peste gură, cât și pe nas. Și, făcând asta, captează dioxidul de carbon pe care îl expirați, vă obligă să-l reinhalați, provocând o reducere a nivelului de oxigen inhalat și provoacă dioxid de carbon excesiv. Deci, nu sunt sigure de purtat.”

El încurajează persoanele să deschidă una și să se uite la fibrele libere care se desprind ușor înăuntrul produsului.

„Căldura și umiditatea pe care le captează vor face ca degradarea acelor fibre să se descompună mai mult. Absolut, lumea inhalează [particule de microplastic]. Am scris foarte pe larg despre pericolele acestor bariere respiratorii în ultimii doi ani, am vorbit cu oameni de știință [și cu alte] persoane în ultimii doi ani despre persaonele care inhalează fibrele.

Dacă aveți senzația că ați primit puțin păr de pisică sau orice tip de iritație în partea din spate a gâtului după ce le-ați purtat, asta înseamnă că inhalați fibrele.”

El a continuat să sublinieze că orice persoană este expusă la aceste tipuri de fibre într-un cadru laboral ar trebui să poarte protecție. În schimb, persoanele folosesc produse care cresc riscul de a inhala fibre care „se descompun foarte putin și, ei bine, ceea ce le va face persaonelor sub formă de funcție pulmonară, precum și supraîncărcare cu toxicitate în corpul lor. Cred că” voi afla peste câțiva ani.”

Politica măștilor este influențată de doi stiliști de păr, nu de știință

În primele zile ale pandemiei, a existat o avalanșă de măști, ceea ce a cauzat scăderea proviziilor pentru funcționarii din domeniul sănătății. La acea vreme, funcționarii din domeniul sănătății erau fermi că lumea NU ar trebui să poarte măști. În februarie 2020, Christine Francis, consultant pentru prevenirea și controlul infecțiilor la Organizația Mondială a Sănătății, a declarat: „Măștile medicale… nu pot proteja împotriva noului coronavirus atunci când sunt folosite singure… OMS recomandă utilizarea măștilor doar în cazuri specifice.”

Aceste cazuri specifice includ dacă ați avut tuse, febră sau dificultăți de respirație. Cu alte cuvinte, ar trebui să le purtați numai dacă sunteți activ bolnav și prezentați simptome. „Dacă nu aveți aceste simptome, nu trebuie să purtați măști, deoarece nu există dovezi că acestea protejează persoanele care nu sunt bolnave”, a continuat ea.

Tot în februarie 2020, autoritățile sanitare din Marea Britanie au sfătuit să nu se folosească măști, inclusiv pentru persoanele care lucrează în instituții de îngrijire comunitară sau rezidențială. În martie 2020, chirurgul general al SUA Jerome Adams a fost de acord public, trimițând un mesaj pe Twitter care spunea: „Serios oameni buni – OPRIȚI CUMPĂRAREA MĂŞTILOR!” spunând în continuare că nu sunt eficiente pentru ca publicul larg să contagieze coronavirusul.

Avansează rapid un an și politica CDC privind măștile pare să fi fost determinată exclusiv de studii observaționale, nu de studii randomizate controlate (RCT), care sunt standardul de aur în știință.

„În general, studiile observaționale nu sunt doar de o calitate mai scăzută decât RCT-urile, de asemenea, au mai multe probabilități să fie politizate, deoarece pot injecta judecata cercetătorului mai proeminent în investigare și se pretează, mult mai mult decât RCT-urile, să găsească ceea ce se dorește cineva să găsească”, a explicat Jeffrey Anderson, fost director al Biroului de Statistică a Justiției, într-o recenzie publicată de City Journal.

CDC s-a bazat pe un studiu observațional publicat în iulie 2020, a doi stilisti de coafură de la un salon de înfrumusețare din Missouri. ​​Stiliștii au fost testați pozitiv pentru COVID-19, au dezvoltat simptome, dar au continuat să vadă 139 clienți până când au primit testul pozitiv. Ei și clienții lor au purtat măști în această perioadă.

Datele au arătat că 67 dintre clienți au fost testați negativ, iar ceilalți 72 nu au raportat simptome. Din aceasta, CDC a concluzionat că „politica de acoperire a feței a atenuat probabil răspândirea SARS-CoV-2.”

Anderson a explicat că studiul a avut limitări majore: „Lipsa aparentă de răspândire a COVID-19 ar fi putut fi rezultatul unei bune ventilații, al unei bune igiene a mâinilor, o tuse minimă de către stiliști sau al faptului că stiliștii în general, după cum notează cercetătorii, tăiau părul în timp ce clienții erau cu spatele la ei.”

Un alt factor important care limitează este lipsa unui grup de control. Rezultatele ar fi fost diferite dacă stiliștii sau clienții nu ar fi purtat măști? Nimeni nu știe. Dar ceea ce a devenit evident este lipsa constantă de calitate a studiilor și informațiilor pe care s-a bazat politica publică încă de la începutul pandemiei.

Agenții patogeni rezistenți la antibiotice și sindromul de epuizare a măștilor

Studiul prezentat a analizat doar cifrele brute din Kansas și nu a analizat ceea ce ar fi putut fi în spatele severității tot mai mari a bolilor și a morții la persoanele care purtau măști.

De exemplu, când cercetătorii de la Universitatea din Anvers, Belgia, au analizat comunitatea microbiană în măști chirurgicale și din bumbac de la 13 voluntari sănătoși, după ce au fost purtate timp de patru ore, au fost găsite bacterii, inclusiv Bacillus, Staphylococcus și Acinetobacter 43% dintre acestea fiind rezistente la antibiotice.

Cercetătorii din Germania s-au întrebat în mod similar dacă o mască care vă acoperă nasul și gura este „fără efecte secundare nedorite” și pericole potențiale în utilizarea de zi cu zi. S-a dovedit că nu au fost și, în schimb, au prezentat efecte adverse semnificative și modificări patofiziologice, inclusiv următoarele, care apar adesea în combinație: Vezi tabelul.

Acest grup de simptome este denumit Sindromul de Epuizare Indus de Mască (MIES). Cercetătorii au avertizat că persoanele care sunt bolnave, care suferă de anumite afecțiuni cronice, femeile însărcinate și copiii pot fi expuși unui risc deosebit de purtarea prelungită a măștii. Efectele pe termen scurt pot include contaminarea microbiologică, epuizare, dureri de cap, retenție de dioxid de carbon și iritarea pielii.

Fără îndoială, efectele pe termen lung pot duce la probleme cronice declanșate de „un răspuns cronic la stres simpatic indus de modificări ale gazelor din sânge și controlat de centrii creierului. Aceasta, la rândul său, induce și declanșează supresia imunitară și sindromul metabolic cu boli cardiovasculare și neurologice.”

Sunt necesare cercetări pentru a determina dacă severitatea bolii și ratele crescute de deces la cei care poartă măști sunt legate de bacteriile rezistente la antibiotice care se adună pe măști, de impactul pe care MIES îl are asupra sistemului tău imunitar și de potențiala deshidratare cronică pe care o pot experimenta purtătorii de măști, sau altceva.

Trebuie strânse și comunicate date exacte pentru a oferi o bază solidă pentru dezvoltarea politicii publice locale înainte ca următoarea plandemie să creeze un scenariu în care funcționarii guvernamentali vor încerca să impună din nou mascarea și blocarea.

Karen Smith de la TECHNOCRACY News & Trends

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *